Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12166/13 (ключевые темы: трудовой договор - учебный год - банковские карты - заведующий - умысел)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12166/13

Дело N 10-12166/13 Судья Бобков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Аринкиной Н.Л., Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

представителя потерпевшего Назарова С.И., представившего доверенность N 40 от 23 сентября 2013 года,

осужденного Борошнева А.В.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 5278 от 04.12.2013 года,

при секретаре Удовенко Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Борошнева А.В. и защитника - адвоката Капчикаева Э.Н. на

приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

Борошнев А. В.,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), - к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3-х лет, с возложением на указанный период определенных обязанностей.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 июня 2013 года.

В приговоре также содержатся решения по гражданскому иску представителя потерпевшего, по вопросу о вещественных доказательствах и о мере процессуального принуждения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления осужденного Борошнева А.В. и защитника - адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего Назарова С.И. и прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Борошнев признан виновным в совершении мошенничества, лицом с использованием служебного положения, в крупном размере.

А именно в том, что замещая по совместительству профессорско-преподавательскую должность доцента базовой кафедры и исполняя на основании приказа ректора обязанности заместителя заведующего базовой кафедры, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя при этом свое служебное положение, в период времени с 01.09.2007 года по 01.07.2010 года, совершил путем обмана хищение чужого имущества, принадлежащего * на общую сумму 548 963 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 66 копеек, при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 2007 года, но не позднее 01.09.2007 точная дата следствием не установлена, он (Борошнев), имея умысел на совершение мошенничества, находясь в помещении здания *, расположенного по адресу: г. Москва, ул* предложил Л-ну Ю.А. - старшему научному сотруднику Сектора 411, не посвященному в его (Борошнева) преступный умысел, осуществлять по совместительству трудовую деятельность в качестве преподавателя базовой кафедры N 140. Получив согласие Л-на, он (Борошнев) оформил в, расположенном по адресу: г. Москва, трудовой договор N 23 от 31.08.2007 года о приеме Л-на на должность доцента кафедры N 140 на учебный период времени с 01.09.2007 года по 30.06.2008 года, который был подписан Л-ным собственноручно. Он же, в продолжении своего преступного умысла, в один из дней апреля 2008 года, но не позднее 16.04.2008 года, точная дата следствием не установлена, имея умысел на совершение мошенничества, находясь в помещении здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. предложил С-ну А.В. - генеральному директору ООО "*, не посвященному в его (Борошнева) преступный умысел, осуществлять по совместительству трудовую деятельность в качестве преподавателя базовой кафедры N 140 * *. Получив согласие С-на, он (Борошнев) оформил в *, расположенном по адресу: г. Москва, * трудовой договор N 75 от 01.04.2008 года о приеме С-на на должность профессора кафедры N 140 * на учебный период времени с 16.04.2008 года по 30.06.2008 года.

Он же, в продолжение своего преступного умысла в один из дней 2009 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 20.10.2009 года, имея умысел на совершение мошенничества, находясь в помещении здания *, расположенного по адресу: г. Москва, * предложил Б-ко С.В. - заведующему лаборатории *, не посвященному в его (Борошнева) преступный умысел, осуществлять по совместительству трудовую деятельность в качестве преподавателя базовой кафедры N 140 *. Получив согласие Б-ко, он (Борошнев) оформил в *, расположенном по адресу: г. Москва, *подложный трудовой договор N 633 от 01.09.2009 года о приеме Б-ко на должность профессора кафедры N 140 *на учебный период времени с 20.10.2009 года по 30.06.2010 года, подпись под которым от имени Б-ко, в соответствии с Заключением эксперта N 157 от 28.05.2013, выполнена не Б-ко.

Он же, в продолжении своего преступного умысла в один из дней 2009 года, но не позднее 20.10.2009 года, точная дата следствием не установлена, имея умысел на совершение мошенничества, находясь в помещении здания *, расположенного по адресу: г. Москва, * предложил П-у В.Э. - заведующему лаборатории *, не посвященному в его (Борошнева) преступный умысел, осуществлять по совместительству трудовую деятельность в качестве преподавателя базовой кафедры N 140 *. Получив согласие П-а, он (Борошнев) оформил в *, трудовой договор N 634 от 1 июня 2009 года о приеме П-а на должность профессора кафедры N 140 "*" на учебный период времени с 20.10.2009 года по 30.06.2010 года, который П- подписал.

При этом он (Борошнев А.В.) заведомо не собирался использовать Л-на Ю.А., Б-ко С.В., П-а В.Э. и С-на А.В. в качестве преподавателей, для выполнения работ на базовой кафедре N 140 *, в соответствии с оформленными на указанных лиц договорами, которые передал в управление кадров *.

Он же (Борошнев) в соответствии со своим единым преступным умыслом в период времени с 01.09.2007 года по 28.10.2009 года совместно с Л-ным Ю.А., Б-ко С.В., П-ом В.Э. и С-ным А.В. в разное время посетил отделение ОАО АКБ "*к", расположенное на территории *, где с целью начисления бухгалтерией * заработной платы, Л-н 01.10.2007 года оформил на себя банковскую карту * года оформил на себя банковскую карту *, Б-ко 28.10.2009 года оформил на себя банковскую карту N * и П- 28.10.2009 года оформил на себя банковскую карту N *, которые Л-н Ю.А., Б-ко и С-н сразу передали ему (Борошневу) по его просьбе, а П- оставил банковскую карту у себя. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, используя при этом свое служебное положение, он (Борошнев) в период времени с 01.09.2008 года по 01.09.2009 года, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, находясь в * передал в управление кадров: два заведомо подложных трудовых договора N 173 от 01.09.2008 года о приеме Л-на на должность доцента кафедры N 140 * на учебный период времени с 01.09.2008 года по 30.06.2009 года, и N 401 от 01.09.2009 года о приеме Л-на на должность доцента кафедры N 140 * на учебный период времени с 01.09.2009 года по 30.06.2010 года, подписи под которыми от имени Л-на, в соответствии с заключением эксперта N 157 от 28.05.2013 года выполнены не Л-ным Ю.А.; два заведомо подложных трудовых договора N 172 от 25.07.2008 года о приеме С-на А.В. на должность профессора кафедры N 140 * на учебный период времени с 01.09.2008 года по 30.06.2009 года, и N 400 от 01.09.2009 года о приеме С-на А.В. на должность профессора кафедры N 140 * на учебный период времени с 01.09.2009 года по 30.06.2010 года, подписи под которыми от имени С-на А.В., в соответствии с заключением эксперта N 157 от 28.05.2013 года выполнены не С-ным А.В.

На основании вышеуказанных договоров о приеме на работу на условиях штатного совместительства бухгалтерией * Л-ну, который к преподавательской работе на кафедре N 140 * никогда не приступал и никаких работ в соответствии с указанными договорами не выполнял, незаконно была начислена на расчетный счет *, открытый в ОАО АКБ "*", заработная плата в период времени с 26.11.2007 года по 30.06.2010 года в общей сумме 205 334 рубля 29 копеек; С-ну, который к преподавательской работе на кафедре N 140 * никогда не приступал и никаких работ в соответствии с указанными договорами не выполнял, незаконно была начислена на расчетный счет *, открытый в ОАО АКБ "*", заработная плата в период времени с 30.06.2008 года по 30.06.2010 года в общей сумме 218 415 рублей 85 копеек; Б-ко, который к преподавательской работе на кафедре N 140 "*" никогда не приступал и никаких работ в соответствии с указанными договорами не выполнял, незаконно была начислена на расчетный счет 40817810497530029314, открытый в ОАО АКБ "*", заработная плата в период времени с 30.11.2009 года по 01.07.2010 года в общей сумме 62 606 рублей 76 копеек; П-у, который к преподавательской работе на кафедре N 140 "* никогда не приступал и никаких работ в соответствии с указанными договорами не выполнял, незаконно была начислена на расчетный счет *, открытый в ОАО АКБ "*", заработная плата в период времени с 30.11.2009 года по 01.07.2010 года в общей сумме 62 606 рублей 76 копеек.

После этого, он (Борошнев) сам лично в бухгалтерии *, расположенной по адресу: Москва, *, получил в октябре и ноябре 2007 года заработную плату за Л-на за сентябрь и октябрь 2007 года по доверенности, выданной Л-ным, а оставшуюся сумму денежных средств, за период с ноября 2007 года по июнь 2010 года, используя находящуюся у него банковскую карту N * на имя Л-на неоднократно, а именно в период времени с 27.11.2007 года по 30.06.2010 года, обналичивал в различных банкоматах города Москвы. Он же, лично в бухгалтерии *, расположенной по адресу: Москва, * получил заработную плату за С-на за апрель и май 2008 года по доверенности, выданной С-ным, а оставшуюся сумму денежных средств, находящихся на указанной карте, за период с июня 2008 года по июнь 2010 года, используя находящуюся у него банковскую карту N *на имя С-на неоднократно, а именно в период времени с 02.07.2008 года по 30.06.2010 года, обналичивал в различных банкоматах города Москвы. Он же, используя находящуюся у него банковскую карту N * на имя неоднократно, а именно в период времени с 01.12.2009 года по 30.06.2010 года, обналичивал денежные средства, находящиеся на указанной карте в различных банкоматах города Москвы. Он же, в период времени с 01.09.2009 года по 30.06.2010 года неоднократно приезжал в *, расположенный по адресу: *, где потребовал от П-а не посвященного в его преступный умысел, передать ему все перечисленные денежные средства на карту N * в сумме 62 606 рублей 76 копеек, якобы за выполненную вместо П-а работу в соответствии с трудовым договором N 634 от 01.06.2009 года. П-, введенный в заблуждение относительно истинных обстоятельств перечисления денежных средств, передавал их Борошневу.

Таким образом, он (Борошнев), путем обмана, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего *, в крупном размере, а именно денежных средств на сумму 548 963 рубля 66 копеек, причинив своими действиями *, имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Борошнев виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Капчикаев, излагая фактические обстоятельства дела и позицию Борошнева относительно того, что он не может рассматриваться как должностное лицо, об отсутствии причиненного * заключением трудовых договоров с Л-ным, С-ным, Б-ко и П- ущерба, об отсутствии доказательств того, что денежные средства снимались в банкоматах именно Борошневым, а не другим лицом.

Полагает, что приговор вынесен без учета позиции осужденного, вина которого не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По мнению автора жалобы, судом нарушены требования ст. 8 УК РФ, поскольку Борошнев должностным лицом не являлся, отсутствуют доказательства безвозмездности изъятия денежных средств, принадлежащих *в пользу Борошнева.

Просит приговор отменить, Борошнева оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борошнев, анализируя доказательства, приведенные в приговоре в обоснование его виновности, считает, что выводы суда противоречат установленным на основании показаний свидетелей и письменных материалов дела обстоятельствам.

Утверждает об отсутствии * какого-либо ущерба, в связи с чем находит необоснованным предъявление и удовлетворение гражданского иска.

Указывает на отсутствие доказательств о наличии у него властно-распорядительных функций; об обмане кого-либо; о подписании каких-либо документов; о получении им денежных средств с банковских карт Л-на, Б-ко, С-на, П-а.

Обращает внимание на позднее изготовление протокола судебного заседания и искажение в нем сведений в части исследования письменных доказательств.

Выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении всех его ходатайств, что нарушает требования суда о состязательности процесса. Считает, что приговор основан на предположениях и сфальсифицированных документах.

Просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Жарикова А.В. указывает, что оснований для отмены приговора не имеется, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Борошнева в совершении мошенничества, лицом с использованием служебного положения, в крупном размере, основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, в том числе:

- показаниях свидетеля К-ка Н.Ф. о том, что с 1992 года по июнь 2010 года он состоял в должности заведующего базовой кафедрой N 140 при). В его должностные обязанности как заведующего кафедрой входило: утверждение планов работы кафедры, индивидуальных планов работы преподавателей, других документов, распределение нагрузки между преподавателями и контроль за своевременностью их выполнения; представление декану факультета и руководству Университета (филиала) в установленном порядке предложений по приему на работу, увольнению и перемещению работников кафедры, их моральному и материальному поощрению, а также применение мер дисциплинарного воздействия; требовать в установленном порядке от руководства Университета обеспечения условий для проведения учебного и научно-исследовательского процесса. В его отсутствие должностные обязанности заведующего кафедрой были возложены на заместителя заведующего кафедрой Борошнева, который помимо этого исполнял и свои непосредственные обязанности (распоряжением по базовой кафедре N 104 *от 10.12.1999г.): взаимодействие с деканатом; оформление зачетных и экзаменационных ведомостей, организация практики студентов; организация работы государственной экзаменационной комиссии и комиссии защиты дипломных проектов, а также другие обязанности. В период с 2007 года по июнь 2010 года в постоянный преподавательский состав кафедры входили следующие преподаватели: Борошнев А.В., К-кин В. С., К-ко В. В., С-в А. В., Г-н В. А., М-в А. А., П-кая В. И., А-ц А. И., М-ва Н.а И., Т-в В. Л.. В конце 2010 года ему от Т-ва стало известно о том, что на возглавляемой им кафедре осуществляли преподавательскую деятельность следующие преподаватели: С-н А. В., Б-ко С. В., П- В. Э., Л-н Ю. А.. Он (К-к Н.Ф.) был удивлен тем, что данные преподаватели были зачислены в штат кафедры *, однако никакого отношения к учебному и научно-исследовательскому процессу не имели. Кроме этого, согласно представленного ему Т-вым списка лиц, привлекаемых к преподавательской работе в * по совместительству на базовую кафедру N 140, он увидел, что подпись, поставленная в строке напротив его фамилии, ему не принадлежит. При ознакомлении с документом оказалось, что на преподавательский состав фактически не имеющий никакого отношения к деятельности кафедры распределена следующая учебно-методическая нагрузка за 2009/2010 учебный год: С-н А. В. (ставка 0,5) лекции - 120 часов, принятие зачетов - 100 часов, лабораторные занятия -70 часов, дипломные проекты - 20 часов, участие в ГАК - 4 часа, консультации - 26 часов; Б-ко С. В. (ставка 0,1) лекций - 66 часов, дипломных проектов - 20 часов, проектов - 40 часов, ГАК - 4 часа, аспирантов - 150 часов, научно исследовательских работ - 60 часов; П- В. Э. лабораторные - 32 часа, принятие зачетов - 100 часов, экзамены - 13 часов, консультации и практика 51 час, дипломные проекты - 20 часов; Л-н Ю. А. лекций - 46 часов, консультаций - 17 часов, зачетов - 18 часов, экзаменов - 13 часов, дипломных проектов - 20 часов, ГАК - 4 часа, научно-исследовательские работы - 9 часов, практические занятия - 30 часов. Соответственно данные сведения не соответствуют действительности. Данные преподаватели в жизнедеятельности кафедры какого-либо участия не принимали. По его мнению, заместитель заведующего кафедры Борошнев мог самостоятельно распределить нагрузку на преподавательский состав в соответствии с существующими нормативами и представить руководству *заведомо ложные сведения, подделав его подпись в необходимых документах, либо пользуясь его невнимательностью и состоянием здоровья подложить необходимые документы ему на подпись (возможно в период с 2007 по 2009 год). Возможно, данные манипуляции были проделаны Борошневым с целью личного обогащения с его непосредственным участием, путем оформления на кафедру "мертвых душ", а после получения вместо них заработной платы, начисляемой бухгалтерией *на банковские карты ОАО АКБ "*", оформленных на имя преподавателей;

- показаниях свидетеля Н-вой Р.Н. о том, что она с 01.12.1993 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности начальника кадров *. В период с 2007 года по настоящее время в *порядок приема на работу преподавательского состава строится в соответствии с Трудовым законодательством РФ. При взаимодействии с базовой кафедрой N 140 факультета * всё взаимодействие по приему, увольнению и перемещению преподавательского состава осуществлял заместитель заведующего кафедрой Борошнев;

- показаниях свидетеля П-ва О.И., в соответствии с которыми он с 01.01.2008 года осуществляет трудовую деятельность в должности начальника учебно-методического управления. Кафедру возглавлял заведующий кафедры К-к, на которого возлагались следующие должностные обязанности: утверждение планов работы кафедры, индивидуальных планов работы преподавателей, других документов, распределение нагрузки между преподавателями и контроль своевременностью их выполнения; представление декану факультета и руководству Университета (филиала) в установленном порядке предложений по приему на работу, увольнению и перемещению работников кафедры, их моральному и материальному поощрению, а так же применение мер дисциплинарного воздействия; требовать в установленном порядке от руководства Университета обеспечения условий для проведения учебного и научно-исследовательского процесса. В отсутствии заведующего кафедрой его должностные обязанности возлагались на заместителя заведующего кафедрой Борошнева (приказ о назначении *N 349 от 10.11.1999 года), который помимо этого исполнял и свои непосредственные обязанности, возложенные распоряжением по базовой кафедре N 140 *от 10.12.1999 года. В *определен следующий порядок приема и дальнейшей работы преподавательского состава базовых кафедр: перед началом учебного года в учебно-методическое управление Университета поступали завизированные руководством кафедры заявления о приеме на работу преподавателей на условиях совместительства, которые передавались Борошневым. Заявления визировались им (Пугачевым) лично и помощником ректора по учебно-методической работе *С-вым А.Д. (умер летом 2011 года) и передавались в управление кадров Университета для подготовки проектов приказа. Применительно к базовой кафедре N 140 *, организацией подготовки документов о приеме преподавательского состава на работу в период с 2008 года по 2010 год занимался заместитель заведующего кафедрой Борошнев, который визировал заявления преподавателей о приеме на работу наряду с заведующим кафедрой. Также Борошнев, взаимодействуя с Управлением кадров Университета, представлял необходимый пакет документов на каждого преподавателя, включая трудовые договоры и другие необходимые документы. После утверждения и подписания документов Управлением кадров *издавался приказ о зачислении преподавательского состава на кафедру на текущий учебный год, с утверждением ежемесячного оклада оплаты труда. В период с 2008 года по июнь 2010 года из преподавательского состава базовой кафедры N 140 он общался только с заместителем заведующего кафедрой Борошневым по вопросам жизнедеятельности кафедры;

- показаниях свидетеля Т-ва В.Л., согласно которым он с марта по июнь 2010 года состоял в должности ассистента базовой кафедры N 140 при. В должности заведующего кафедрой состоял К-к, в должности заместителя заведующего кафедрой с ноября 1999 года до февраля 2010 года состоял Борошнев А. В.. В период с 2007 года по июнь 2010 года в постоянный преподавательский состав кафедры входили следующие преподаватели: К-к Н. Ф., Борошнев А. В., К-ко В. В., С-в А.В., Г-н В. А., М-в А. А., П-кая В. И., А-ц А. И., М-ва Н. И., К-кин В. С.. Список лиц, привлекаемых к преподавательской работе в . по совместительству на базовую кафедру N 140 при . в 2009/2010 учебном году, находился в учебной части в ., кем именно он был составлен ему не известно. Данный список ему передал начальник учебной части С-в А. Д., который больше не работает в ., так как умер. Из представленного ему на обозрение списка лиц, привлекаемых к преподавательской работе в 9 по совместительству на базовую кафедру N 140 при 9 в 2009/2010 учебном году, преподаватели С-н А. В., Б-ко С. В., П- В.Э., Л-н Ю. А., ему не известны. Об их участии, в учебном процессе кафедры ему ничего неизвестно;

- показаниях свидетеля К-кина В.С. о том, что он с 2007 года по 2010 год он состоял в должности профессора базовой кафедры N 140 *. В должности заведующего кафедрой состоял К-к, в должности заместителя заведующего кафедрой состоял Борошнев А. В.. В период с 2007 года по июнь 2010 года в постоянный преподавательский состав кафедры входили следующие преподаватели: К-к Н.Ф., Борошнев А.В., К-ко В.В., С-в А.В., Г-н В.А., М-в А.А., П-кая В.И., А-ц А.И., М-ва Н.И., Т-в В. Л. Привлекаемых к преподавательской работе в . по совместительству на базовую кафедру N 140 при * в 2009/2010 учебном году и лиц, указанных в списке он лично знал и работал со следующими преподавателями, указанными в данном списке, а именно это: К-к, Борошнев, К-ко, С-в и он сам. О преподавательской деятельности таких преподавателей, как С-н Ал. В., Б-ко С.В., П- В. Э., Л-н Ю.А. на базовой кафедре N 140 при . и о распределении учебно-методической нагрузки на них ему ничего неизвестно;

показаниях свидетеля С-ва А.В., из которых усматривается, что он работал по совместительству доцентом на базовой кафедре N 140 .. На этой же кафедре до 2010г. преподавателем работал Борошнев, который также являлся заместителем заведующего кафедрой. При этом Борошнев занимался в том числе вопросами увольнения и приема на работу преподавателей. Б-ко С.В., С-н А.В., Л-н Ю.А. и П- В.Э. ему (С-ву) как преподаватели кафедры не известны;

- показаниях свидетеля Л-на Ю.А., согласно которым он с 2002 года по 2008 год занимал должность старшего научного сотрудника Сектора 411 С 1987 года по 1992 года он работал в . в качестве старшего научного сотрудника и в процессе работы познакомился с Борошневым, который также работал в институте. В августе 2007 году Борошнев предложил ему осуществлять трудовую деятельность в качестве преподавателя кафедры ., на условиях совместительства с основной работой. Борошневым был обозначен круг его обязанностей по консультации студентов по курсовым проектам, по рефератам по выбранной тематике. В назначенное Борошневым время он прибыл в ., где подписал необходимые документы для трудоустройства в качестве преподавателя кафедры . После этого Борошнев проводил его в отделение ОАО АКБ "*", где он (Л-н Ю.А.) на свое имя оформил банковскую карту для начисления заработной платы бухгалтерией Университета. После получения карты Борошнев предложил передать банковскую карту ему для постоянного пользования, на что он (Л-н) согласился и передал ему свою карту. Денежные средства, начисляемые на его (Л-на) банковскую карту, получал Борошнев и использовал их по своему усмотрению. Обязанности, возложенные на него (Л-на) трудовым договором с, он не выполнял, кафедру для осуществления трудовой деятельности в качестве преподавателя не посещал, занятий со студентами кафедры не проводил. С заявлением на увольнение с кафедры *он не обращался. Данный вопрос Борошнев должен был урегулировать самостоятельно;

- показаниях свидетеля С-на А.В. о том, что с 2002 года он по роду своей деятельности сотрудничает с, где он познакомился с заместителем заведующего кафедрой N 140 Борошневым. В апреле 2008 года к нему обратился Борошнев с тем, чтобы он оформился в качестве преподавателя кафедры N 140, чтобы продолжить сотрудничество в части, касающейся направления студентов в ООО для практических занятий с последующим трудоустройством. В апреле 2008 года он (С-н) находился по работе на территории, где по просьбе Борошнева подписал какие-то документы о трудоустройстве на кафедру. Заявление о зачислении его на должность профессора по кафедре N 140 при с 16 апреля 2008 года с оплатой 0,5 ставки, он не писал и не подавал. Подпись, выполненная от его имени в заявлении под строкой "учебный год с оплатой 0,5 ставки" ему не принадлежит. Кем именно был з-лнен данный документ и кто поставил подпись в заявлении от его имени ему не известно. Трудовой договор N 75 от 1 апреля 2008 года, заключенный от имени с *в лице ректора С-ва А.С., он не з-лнял. Подпись, выполненная от его имени в договоре на странице N 4 в строке "подпись", принадлежит ему (С-ну). Он не желал фактически осуществлять трудовую деятельность в качестве преподавателя, но по просьбе Борошнева подписал данный трудовой договор. Трудовой договор N 172 от 25 июля 2008 года, заключенный от его имени с *в лице ректора С-ва, он не з-лнял. Подпись, выполненная от его имени в договоре на странице N 4 в строке "подпись", ему не принадлежит. Кем именно был заполнен данный договор и кто поставил подпись в договоре от его имени, ему не известно. Заявление, написанное от имени его имени о зачислении на должность профессора на 2009-2010 учебный год по кафедре N 140 с оплатой 0,5 ставки, он не писал и не подавал; подпись, выполненная от его имени в заявлении под строкой "2009 год с оплатой 0,5 ставки" ему не принадлежит. На его взгляд, его подпись в заявлении была выполнена Борошневым от его имени. Подпись, выполненная под строкой "22.06.2009" в заявлении, принадлежит Борошневу. Трудовой договор N 400 от 1 сентября 2009 года, заключенный от его имени с *в лице ректора С-ва, он не заполнял; подпись, выполненная от его имени в договоре на странице N 4 в строке "подпись", ему не принадлежит. По его мнению, данный договор был заполнен Борошневым, он также от его имени выполнил подпись в данном документе. В апреле 2008 года по просьбе Борошнева он подписывал и другие документы, связанные с его (С-ным) трудоустройством в, какие именно вспомнить не может, но не исключает, что мог подписать документы, связанные с открытием в отделении ОАО АКБ "*" лицевого счета, расположенного при. Обязанности, возложенные на него трудовым договором с, он не выполнял; кафедру Факультета "*" *при ФГУП, для осуществления преподавательской деятельности он не посещал; аудиторных занятий со студентами кафедры не проводил. Считает, что был обманут Борошневым, который способствовал его мнимому трудоустройству в качестве преподавателя на кафедру и получал вместо него денежные средства, начисляемые на его банковскую карту;

- показаниях свидетеля Б-ко С.В., в соответствии с которыми он с 2007 года по 2009 год занимал должность заведующего лабораторией. В 2009 году на научной конференции он познакомился с Борошневым, который предложил ему стать руководителем дипломных проектов студентов кафедры ", на что он согласился. Со слов Борошнева, его присутствие на кафедре было не обязательно. В октябре 2009 года в назначенное Борошневым время, он прибыл в *по адресу: г. Москва, где Борошнев препроводил его на факультет "Электроника", где представил его кому-то из руководства факультета. Заявление, написанное от его (Б-ко) имени о зачислении его на должность профессора на 2009-2010 учебный год по кафедре N 140 при с 1 сентября 2009 год с оплатой 0,5 ставки, он не писал и не подавал. Подпись, выполненная от его имени в заявлении под строкой "2009 год с оплатой 0,5 ставки", ему не принадлежит. Подпись в заявлении, выполненная от его имени, принадлежит Борошневу. По поводу написания заявления о трудоустройстве он обратился к Борошневу, но Борошнев сообщил, что сам все оформит и передаст документы в отдел кадров. Трудовой договор N 633 от 1 сентября 2009 года, заключенный от имени с *в лице ректора С-ва А.С., он не заполнял; подпись, выполненная от его имени в договоре на странице N 4 в строке подпись, ему не принадлежит. Данный договор был заполнен и подписан от его (Б-ко) имени Борошневым. После этого Борошнев препроводил его в отделение ОАО АКБ "*", расположенное при, где он на свое имя оформил банковскую карту для начисления заработной платы бухгалтерией Университета. После получения карты Борошнев предложил передать банковскую карту ему для постоянного пользования, на что он согласился и передал Борошневу свою карту. Денежные средства, начисляемые на его банковскую карту, получал Борошнев и использовал их по своему усмотрению. В феврале-марте 2010 года он потерял связь с Борошневым, и где находится банковская карта, оформленная на его имя, ему неизвестно. Обязанности, возложенные на него трудовым договором с, он не выполнял; кафедру , в период трудовой деятельности, он не посещал; занятий со студентами кафедры не проводил. Ранее при даче им объяснения он сообщил, что консультировал 2-х студентов кафедры но на самом деле он просто ошибся. Он действительно консультировал 2-х студентов, но по просьбе своего бывшего научного руководителя с кафедры, занимающейся медициной и математикой, которые никакого отношения не имеют к кафедре. Никто из преподавательского состава вышеуказанной кафедры, кроме Борошнева и П-а, ему не знакомы. Как ему известно, П-, также как и он, был оформлен Борошневым на кафедру";

- показаниях свидетеля П-а В.Э., из которых следует, что он с 1998 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве заведующего лабораторией. В 2008 году на научной конференции, проходившей он познакомился с Борошневым. В ходе знакомства Борошнев сообщил, о желании выполнить совместную научную работу. Борошнев приезжал в Центр с целью обсуждения заданий и результатов возможной будущей работы и для подготовки проекта будущих возможных договорных отношений. В 2009 году Борошнев предложил ему оформить трудоустройство на базовую кафедру N 140 *в качестве сотрудника кафедры. С его предложением он (П-) согласился, считая, что тем самым будут закреплены предварительные договоренности, относительно создания на кафедре направления для студентов. Борошнев на указанной кафедре занимал должность заместителя заведующего. В октябре 2009 года в назначенное Борошневым время, он прибыл в, где Борошнев, препроводил его в отдел кадров Университета и он заполнил трудовой договор N 634, а именно следующие строки договора: на странице N 1 договора "П- В. Э., д.ф.м.н."; " с 20 октября 2009 года по 30 июня 2010 года"; на странице N 4 договора: "П- В. Э., паспорт:. Страницы договора NN 2 и 3 он не заполнял, это сделал Борошнев в его присутствии. Подпись на странице N 4, поставленная в строке "подпись", в указанном договоре принадлежит ему (П-у). Заявление, написанное от его имени о зачислении на должность профессора на 2009-2010 учебный год по кафедре N 140 при с 1 сентября 2009 год с оплатой 0,5 ставки, он не писал и не подавал. Подпись, выполненная от его имени в заявлении под строкой "2009 год с оплатой 0,5 ставки", ему не принадлежит. Подпись, выполненная под подписью, поставленной от его имени в заявлении, принадлежит Борошневу. Так же он обратился к Борошневу с тем, чтобы написать заявление о зачислении его на должность в качестве сотрудника кафедры, но Борошнев сообщил, что сам все оформит и передаст документы в отдел кадров. После этого Борошнев препроводил его в отделение ОАО АКБ "*", расположенное при, где он на свое имя оформил банковскую карту для начисления заработной платы. После получения карты Борошнев предложил передать карту ему для постоянного пользования, на что он (П-) ответил отказом. Денежные средства с данной карты им снимались лично, сколько раз именно он уже не помнит, но все снятия денежных средств происходили только по просьбе Борошнева, который периодически приезжал к нему в *пришлось за него сделать какую-то работу. Со слов Борошнева, подготовка их совместного проекта на кафедре пока не завершена, а ему необходимо отблагодарить каких-то сотрудников кафедры за сделанную ими работу. Когда Борошнев приезжал к нему, то четко называл сумму, которую он должен был ему передать, в связи с чем, он (П-) отдавал ему свои личные денежные средства. Суммы, которые озвучивал Борошнев, всегда были различными, и в общей сложности он передал Борошневу свои денежные средства порядка 40 000 тысяч рублей. Точную сумму назвать затрудняется, так как прошло много времени, но он (П-) всегда записывал, какие суммы передавал Борошневу, в связи с чем. Периодически он пользовался банковской картой при покупке продуктов и иных необходимых предметов, только для того, чтобы вернуть те денежные средства, которые он передал Борошневу. Также банковскую карту он использовал для оплаты проезда в метро. Сам лично он не отслеживал поступление денежных средств на банковскую карточку, так как понимал, что на тот момент его деятельность в качестве преподавателя на кафедре еще не началась, поскольку Борошнев обещал дать студентов практикантов, но обещание не выполнил. Весной 2010 года он потерял связь с Борошневым и о его месте нахождении ему ничего неизвестно. Так же он сообщил, что банковская карта находится у него, и он готов ее выдать органам предварительного следствия. Обязанности, возложенные на него трудовым договором с, он не выполнял; кафедру не посещал; занятия со студентами кафедры не проводил. Считает, что Б-ко был, так же обманут Борошневым, как и он. Банковские карточки он и Б-ко оформили в один день, но насколько он знает, Б-ко свою банковскую карту отдал Борошневу сразу же после ее получения;

показаниях свидетеля М-ва М.О. о том, что он с сентября 2007 года по март 2010 года проходил производственное обучение и сдавал диплом на кафедре. В мае 2010 года он закончил обучение в. Преподаватель Л-н Ю. А. у него никогда не преподавал, данная фамилия ему (М-ву) не знакома;

Изложенные выше показания свидетелей были исследованы, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, в том числе:

- положениями о кафедре;

- распоряжением о назначении Борошнева заместителем заведующего кафедрой N 140;

- приказом N 349 от 10.11.1999 года, из которого следует, что заместителем заведующего базовой кафедры N 140 является Борошнев;

- списком лиц, привлекаемых к преподавательской работе в 2009/2010 учебном году;

- приказом N 2435 от 31.08.2007 года о приеме на работу Л-на Ю.А.;

- приказами N 2767 от 05.09.2008 года и N 2722 от 17.09.2009 года о приеме на работу Л-на Ю.А. и С-на А.В.;

- приказом N3337 от 20.10.2009 года о приеме на работу Б-ко С.В. и П-ра В.Э.;

- приказом N 276 от 19.06.2006 года, N 104 от 03.03.2010 года о табелях рабочего дня;

- сведениями о проходе на территорию в период времени с 01.01.2007 по 31.12.2010 года;

- договором о сотрудничестве между;

- заключением эксперта N 157 от 13.05.2013, согласно которому исследуемые рукописные записи, расположенные в графах "фамилия, имя, отчество полностью, ученая степень и ученое звание" и "наименование должности, кафедра" на первом листе трудового договора N 23 от 31.08.2007 г. и рукописный текст Заявления от имени Л-на Ю.А. на 2007-2008 учебный год выполнены не Л-ным Ю.А. Исследуемые рукописные записи, расположенные в графах "фамилия, имя, отчество полностью, ученая степень и ученое звание" и "наименование должности, кафедра" на первом листе трудового договора N75 от 01.04.2007 выполнены не С-ным А.В. Исследуемые рукописные записи, расположенные в графах "фамилия, имя, отчество полностью, ученая степень и ученое звание" и "наименование должности, кафедра" на первом листе трудового договора N 634 от 01.06.2009 выполнены П-ом В.Э. Исследуемые рукописные записи, расположенные в графах "фамилия, имя, отчество полностью, ученая степень и ученое звание" и "наименование должности, кафедра" на первых листах трудовых договоров N 172 от 25.07.2008, N173 от 01.09.2008, N 400 от 01.09.2009, N 401 от 01.09.2009, N 633 от 01.09.2009, выполнены Борошневым А.В. Исследуемые подписи от имени Л-на Ю.А., расположенные на последнем листе трудового договора N 23 от 31.08.2007 и заявлении от имени Л-на Ю.А. на 2007-2008 учебный год, выполнены Л-ным Ю.А. Исследуемые подписи от имени Л-на Ю.А., расположенные на последнем листе трудового договора N 401 от 01.09.2009, на последнем листе трудового договора N 173 от 01.09.2008, под текстом заявления от имени Л-на Ю.А. на 2008-2009 учебный год, под текстом заявления от имени Л-на Ю.А. на 2009-2010 учебный год, выполнены не Л-ным Ю.А., а другим лицом. Ответить на вопрос "Кем, Борошневым А.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Л-на Ю.А., расположенные на последнем листе Трудового договора N 401 от 01.09.2009, на последнем листе Трудового договора N 173 от 01.09.2008, под текстом заявления от имени Л-на Ю.А. на 2008-2009 учебный год, под текстом заявления от имени Л-на Ю.А. на 2009-2010 учебный год?" не представляется возможным. Исследуемая подпись от имени С-на А.В., расположенная на последнем листе трудового договора N 75 от 01.04.2008, выполнена С-ным А.В. Исследуемые подписи от имени С-на А.В., расположенные на последнем листе трудового договора N 172 от 25.07.2008, на последнем листе трудового договора N 400 от 01.09.2009, под текстом заявления от имени С-на А.В. на 2009-2010 учебный год, под текстом заявления от имени С-на А.В.. на 2007-2008 учебный год, под текстом заявления от имени С-на А.В.. на 2008-2009 учебный год выполнены не С-ным А.В., а другим лицом. Ответить на вопрос "Кем, Борошневым А.В. или другим лицом выполнены подписи от имени С-на А.В., расположенные на последнем листе Трудового договора N 172 от 25.07.2008, на последнем листе Трудового договора N 400 от 01.09.2009, под текстом заявления от имени С-на А.В. на 2009-2010 учебный год, под текстом заявления от имени С-на А.В. на 2007-2008 учебный год, под текстом заявления от имени С-на А.В. на 2008-2009 учебный год?" не представляется возможным. Исследуемая подпись от имени П-а В.Э., расположенная на последнем листе трудового договора N 634 от 01.07.2009 выполнена П-ом В.Э. Исследуемая подпись от имени П-а В.Э., расположенная под текстом Заявления от имени П-а В.Э. на 2009-2010 учебный год выполнена не П-ом В.Э., а другим лицом. Ответить на вопрос "Кем, Борошневым А.В. или другим лицом выполнены подписи от имени П-а В.Э., расположенные под текстом заявления от имени П-а В.Э. на 2009-2010 учебный год, под текстом заявления от имени С-на А.В. на 2007-2008 учебный год?" не представляется возможным. Исследуемые подписи от имени Б-ко С.В., расположенные на последнем листе трудового договора N 633 от 01.09.2009 и под текстом Заявления от имени Б-ко С.В. на 2009-2010 учебный год выполнена не Б-ко С.В., а другим лицом. Ответить на вопрос "Кем, Борошневым А.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Б-ко С.В., расположенные на последнем листе трудового договора N 633 от 01.09.2009, под текстом заявления от имени Б-ко С.В. на 2009-2010 учебный год?" не представляется возможным;

- вещественными доказательствами, которыми признаны: заверенные копии платежных ведомостей, доверенностей и сводных ведомостей по заработной плате сотрудников за период времени с 2007 года по настоящее по 2010 год; выписки по счету Л-на Ю.А. N, предоставленные ОАО АКБ "*" выписки по счету Б-ко С.В. N , по счету П-а В.Э. N; выписка по счету С-на А.В. N; выписка, полученная в ОАО АКБ "*" о снятии денежных средств с банковских карт, оформленных на имя Л-на Ю.А. (номер банковской карты), на Б-ко С.В. (номер банковской карты), на С-на А.В. (номер банковской карты), на П-а В.Э. (номер банковской карты); пластиковая банковская карта "Maestro" ОАО АКБ "*", оформленная на П-а В. Э., а так же заявление на открытие личного банковского счета от 28.10.2009 г. и соглашение на подключение транспортного приложения Метрополитена на банковской карте Международной платежной системы; оригинал трудового договора N 23 от 31.08.2007 года о приеме на работу Л-на Ю.А. , оригинал заявления от имени Л-на Ю.А. о приеме на работу на 2007-2008 учебный год, оригинал трудового договора N 173 от 01.09.2008 о приеме на работу Л-на Ю.А. на должность доцента базовой кафедры N 140 с 01.09.2008 по 30.06.2009, оригинал заявления от имени Л-на Ю.А. о приеме на работу на 2008-2009 учебный год, оригинал трудового договора N 401 от 01.09.2009 о приеме на работу Л-на Ю.А. на должность доцента базовой кафедры N 140 с 01.09.2009 по 30.06.2010, оригинал заявления от имени Л-на Ю.А. о приеме на работу на 2009-2010 учебный год, оригинал трудового договора N 75 от 01.04.2008 года о приеме на работу С-на А.В. на должность профессора базовой кафедры N 140 с 16.04.2008 по 30.06.2008, оригинал заявления от имени С-на А.В. о приеме на работу на 2007-2008 учебный год, оригинал трудового договора N 172 от 25.07.2008 о приеме на работу С-на А.В. на должность профессора базовой кафедры N 140 с 01.09.2008 по 30.06.2009, оригинал заявления от имени С-на А.В, о приеме на работу на 2008-2009 учебный год, оригинал трудового договора N 400 от 01.09.2009 о приеме на работу С-на А.В. на должность профессора базовой кафедры N 140 с 01.09.2009 по 30.06.2010, оригинал заявления от имени С-на А.В. о приеме на работу на 2009-2010 учебный год, оригинал трудового договора N 634 от 01.06.2009 года о приеме на работу П-а В.Э. на должность профессора базовой кафедры N 140 с 20.10.2009 по 30.06.2010, оригинал заявления от имени П-а В.Э. о приеме на работу на 2009-2010 учебный год, оригинал трудового договора N 633 от 01.09.2009 года о приеме на работу Б-ко С.В. на должность профессора базовой кафедры N 140 с 20.10.2009 по 30.06.2010, оригинал заявления от имени Б-ко С.В. о приеме на работу на 2009-2010 учебный год;

- другими доказательствами, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда.

Каких-либо оснований для оговора Борошнева свидетелями, в том числе К-ком, Л-ным, Б-ко, С-ным, П-ом, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также критически оценил показания Борошнева, отрицавшего свою вину в совершении вышеуказанного преступления, признав их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

В приговоре суд привел как доказательства стороны обвинения, так и стороны защиты. Указанные доказательства также были проверены судом в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка.

Все доводы осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нашли свое отражение в приговоре и получили должную оценку, выводы суда являются полными и аргументированными, судебная коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, квалифицирующим признакам, в том числе "с использованием своего служебного положения".

Суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре правильно указал на то, что Борошнев, являясь заместителем заведующего кафедрой, выполнял организационно-распорядительные функции, связанные с подготовкой документов по приему преподавательского состава на работу, что позволило ему оформить Л-на, Б-ко, П-а и С-на в качестве преподавателей кафедры и совершить хищение денежных средств.

Изложенные же в апелляционных жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судебное разбирательство по настоящему делу вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства. Решения по ходатайствам сторон, в том числе и осужденного, приняты с учетом мнения сторон, в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятых решений.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что в протоколе судебного заседания искажены сведения относительно исследования письменных доказательств, опровергаются постановлением о рассмотрении содержащихся в апелляционной жалобе осужденного замечаний на протокол судебного заседания, вынесенным председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Данных о фальсификации доказательств, вопреки доводам осужденного из материалов дела не усматривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, полностью соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с законом. Принимая решение по исковым требованиям, суд надлежаще мотивировал свое решение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении Борошнева А. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи: