Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12168/13 (ключевые темы: обвиняемый - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следователь)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12168/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-12168/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шебеко А.И.,

представителя потерпевшего - адвоката М., представившего ордер от - 2013 года N - и удостоверение N -,

обвиняемого Романенко А.Н.,

защитника - адвоката Тюренкова В.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тюренкова В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 08 декабря 2013 года, в отношении

Романенко А.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Романенко А.Н., защитника - адвоката Тюренкова В.В., представителя потерпевшего - адвоката М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено - года следователем СО отдела МВД России по району - г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

- 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения Романенко А.Н.

Постановлением - СО отдела МВД России по району - г. Москвы от - 2013 года отменено постановление о приостановлении предварительного следствия и возобновлено предварительное следствие по делу, при этом установлен срок дополнительного следствия до 30 суток со дня поступления дела к следователю.

- 2013 года Романенко А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

- 2013 года Романенко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года Романенко А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, установлен срок его содержания под стражей до 08 ноября 2013 года.

01 ноября 2013 года срок предварительного следствия продлен - ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 08 декабря 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Романенко А.Н. срока содержания под стражей.

07 ноября 2013 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемому Романенко А.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по 08 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тюренков В.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и незаконным, вынесенным без учета достаточных оснований, состояния здоровья обвиняемого и обстоятельств дела. Адвокат указывает, что между потерпевшим и обвиняемым Романенко А.Н. -; Романенко А.Н. не скрывался от следствия, повестки не получал, был неоднократно допрошен в качестве свидетеля, однако обвинение ему не предъявлялось; - он не имеет, поскольку он -; Романенко А.Н. -. Кроме того судом не было учтено, что в течение месяца после избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, следователем было выполнено только два следственных действия, при этом уголовное дело возбуждено -. Судом не принято во внимание, что Романенко А.Н. -, страдает - заболеваниями, его розыск объявлен незаконно, -, где также -.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Романенко А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Романенко А.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Романенко А.Н. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Романенко А.Н. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Романенко А.Н., а также данные о его личности, что он скрывался от предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Романенко А.Н., не найдя оснований для изменения Романенко А.Н. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности задержания Романенко А.Н. были проверены судом при избрании Романенко А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, и не нашли своего подтверждения.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Романенко А.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Романенко А.Н. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы о состоянии здоровья обвиняемого также были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов суд принял обоснованное решение. Как правильно указал суд в постановлении, данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется. Не представлены такие данные и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Романенко А.Н. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Романенко А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тюренкова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина