Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12170/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - изоляция от общества - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12170/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-12170/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р

при секретаре: Лебедевой В.Г.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

подозреваемого Бондарева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Бондарева С.С.

на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2013 года, которым в отношении

Бондарева С.С., ранее судимый,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 декабря 2013 года.

Заслушав объяснения адвоката Сухаревой С.Н., подозреваемого Бондарева С.С., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шебеко А.И., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

- 2013 года СО отдела МВД России по району - г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

- 2013 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, т.е. по - 2013 года.

- 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бондарев С.С.

04 ноября 2013 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Бондарева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе Бондарев С.С. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора жалобы, доводы следствия л необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованны. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, не имеет намерений скрываться от следствия, -, -. Автор жалобы просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Ходатайство следователя об избрании Бондареву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности подозреваемого, суд, проверив, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Бондарева С.С. к совершению преступления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все представленные в материалах сведения о личности Бондарева С.С., который ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, -, а также конкретные обстоятельства и характер преступления, в котором он подозревается.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные данные, подтверждающие, что Бондарев С.С., подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бондарева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и свидетельствующие о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит, отмечая при этом, что представленные стороной защиты сведения, характеризующие личность Бондарева С.С., не являются безусловным основанием, влекущим отмену принятого решения.

Решение об избрании подозреваемому Бондареву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Бондареву С.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 04 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бондарева С.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья