Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12172/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - изоляция от общества - подписка о невыезде)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12172/13

Судья Духновская З.А. Дело N 10-12172/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р

при секретаре: Лебедевой В.Г.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

обвиняемого Петренко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Александрова А.В. , обвиняемого Петренко С.С.

на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 ноября 2013 года, которым в отношении

Петренко С.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 ноября 2013 года.

Заслушав объяснения адвоката Сухаревой С.Н., обвиняемого Петренко С.С., поддержавших доводы жалоб и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шебеко А.И., возражавшей против удовлетворения жалоб и полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено - года СО отдела МВД России по району - г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Уголовное дело неоднократно приостанавливалось, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

- 2013 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц и установлен по 25 ноября 2013 года.

- 2013 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петренко С.С., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

31 октября 2013 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Петренко С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 25 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник Александров А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении Петренко С.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своих требований защитник указывает, что выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, решение принято судом без учета данных о личности Петренко С.С. По мнению автора жалобы, следствием не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости избрания данной меры, судом не принято во внимание, что Петренко С.С. -, -, -, полностью признал свою вину, ранее не судим, -. Защитник считает постановление суда немотивированным, указывает, что выводы суда о том, что Петренко С.С. может скрыться от следствия, основаны на предположениях.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петренко С.С. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что полностью признал свою вину, -, ранее не судим, -, -, похищенное имущество возвращено владельцу. По мнению автора жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными. В жалобе поставлен вопрос об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Ходатайство следователя об избрании Петренко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, суд, проверив, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Петренко С.С. к совершению преступления, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства органов предварительного расследования.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все представленные в материалах сведения о личности Петренко С.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, а также конкретные обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные данные, подтверждающие, что Петренко С.С., который -, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Петренко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и свидетельствующие о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Решение об избрании подозреваемому Петренко С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в соответствии со ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Петренко С.С. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. Представленное заявление Д. о - Петренко С.С. не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не является безусловным основанием, влекущим отмену или изменение принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петренко С.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья