Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12207/13 (ключевые темы: изменение приговора - участники уголовного процесса - вина - особый порядок - материальный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12207/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б., при секретаре Юшковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Мухамедова А.А.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, которым

Мухамедов А.А. ранее несудимый, -

осужден;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Мухамедова А.А. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного Мухамедову А.А. наказания, возражения прокурора Фроловой Е.А., просившую приговор оставить без изменения, -

установил:

Мухамедов А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что *.2013., находясь на в помещении ТЦ "*" расположенного по * шоссе г. Москва, под предлогом сохранения получил от П. электронное устройство - планшет с чехлом, зарядным устройством и наушниками к нему, завладев которыми с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму в * рублей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Мухаммедов А.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

В апелляционной жалобе осужденный Мухамедов А.А. просит об изменении приговора. Наказание он находит необоснованно суровыми, назначенными без учета характера содеянного, данных о его личности, признания вины, раскаяния, с учетом чего просит о смягчении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не изменению

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Мухамедова А.А. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Мухамедову А.А. действий, а также правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Мухаммедов А.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Мухамедову А.А. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мухаммедов А.А., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел, полное признание вины, раскаяние Мухамедова А.А., его положительную характеристику, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а так же мнение потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания Мухамедову А.А.

Указанное, обоснованно позволило суду назначить Мухамедову А.А. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает, с учетом чего не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ суд,

постановил:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года в отношении Мухамедова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья