Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12215/13 (ключевые темы: уголовное преследование - истечение срока давности - уголовная ответственность - представитель потерпевшего - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12215/13

Судья: Рожков А.В. Дело N 10-12215/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Фокина В.Г., предоставившего удостоверение N6731 ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N 1492 от 02 декабря 2013 года, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов МОКА,

представителя потерпевшего - адвоката Мижуева Г.И., предоставившего удостоверение N2064 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 037809 от 26 ноября 2013 года, выданный Наро-Фоминским филиалом МОКА,

потерпевшего С,

осужденного Шагиняна АА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Фокина В.Г.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым

ШАГИНЯН А. А., ранее не судимый;

- осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года. На основании ст.53 УК РФ на Шагиняна А.А. возложены следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, не выезжать за пределы г.Москвы.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Шагиняна А.А. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворен частично.

Взыскано с Шагиняна А.А. в пользу С ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявленное осужденным Шагиняном А.А., поддержанное его защитником - адвокатом Фокиным В.Г., ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, выступления потерпевшего С, представителя потерпевшего - адвоката Мижуева Г.И., возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Тетеркина С.Г., не возражавшего против прекращения уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

установил:

Шагинян А.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения (ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.

Преступление совершено 04 ноября 2011 года, около 18 часов 30 минут, в *адрес* при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шагинян А.А. вину не признал.

На приговор суда подана апелляционная жалоба защитником - адвокатом Фокиным В.Г., на которую принесены возражения государственным обвинителем Кошелевым А.В. и потерпевшим С.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденным Шагиняном А.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Осужденный Шагинян А.А. заявил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Фокин В.Г. поддержал мнение своего подзащитного, пояснил, что Шагиняну А.А. разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший С возражал против прекращения уголовного преследования Шагиняна А.А., указал, что судом обоснованно была взыскана с осужденного Шагиняна А.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере ХХХ рублей.

Представитель потерпевшего - адвокат Мижуев Г.И. возражал против прекращения уголовного преследования Шагиняна А.А., просил оставить приговор в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего без изменения.

Прокурор Тетеркин С.Г. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Шагиняна А.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции, выслушав заявленное ходатайство, а также мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное преследование в отношении Шагиняна А.А. прекращению по следующим основаниям.

Обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело на основании ст.389-21 УПК РФ прекращению, когда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено наличие оснований, предусмотренных ст.ст.24,25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку указанное выше преступление Шагинян А.А. совершил 04 ноября 2011 года и течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось, то следует признать, что на момент рассмотрения данного уголовного дела в апелляционной инстанции, то есть на 04 декабря 2013 года, срок давности привлечения Шагиняна А.А. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, истек и поэтому в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, приговор Троицкого районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года подлежит отмене, а уголовное преследование в отношении Шагиняна А.А. прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Оснований для рассмотрения гражданского иска, заявленного потерпевшим С, при изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-21, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года в отношении Шагиняна А.А. отменить, прекратить уголовное преследование в отношении него на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья