Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12229/13 (ключевые темы: лишение свободы - обстоятельства, смягчающие наказание - меры пресечения - отмена приговора - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12229/13

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-12229/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Чава А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чава А.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым

Чава А.Е., *****, ранее судимый:

-14 апреля 2004 года Коптевским районным судом г. Москвы ( с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере * рублей; 22 июля 2004 года Черемисиновским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца. освобожден 12 мая 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 30 ч. 3. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Чава А.Е., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

установил:

Приговором суда Чава А.Е. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 28 июля 2013 года в городе Москве в отношении имущества потерпевшей Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Чава А.Е. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чава А.Е. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым. Обращает внимание на отсутствие ущерба по делу, потерпевшая не имеет претензий, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, отмечает, что *** К., ***. В жалобе поставлен вопрос о снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Баликоева Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чава А.Е., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом в особом порядке при наличии оснований к его применению, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также отягчающие ответственность обстоятельства, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерной суровости наказания, считая назначенное наказание, справедливым и соразмерным содеянному, полностью соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Чава А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года после его провозглашения.

Судья