Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12234/13 (ключевые темы: хищение - велосипед - значительный ущерб - явка с повинной - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12234/13

Судья Никитин В.Ф. Дело N 10-12234/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шебеко А.И.,

осужденного Ишутина К.М.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от ** года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ишутина К.М. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года, которым

Ишутин К.М., ****, ранее судимый:

- 19 апреля 2001 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет, освобожденный 07 мая 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 23 дня,

- 11 февраля 2005 года Бабушкинским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 19 апреля 2001 года, к лишению свободы сроком на 05 лет,

- 17 марта 2005 года Останкинским районным судом города Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 11 февраля 2005 года, к лишению свободы сроком на 06 лет 06 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 12 мая 2010 года,

- 11 марта 2011 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, освободившийся по отбытии наказания 02 марта 2012 года,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ишутина К.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 октября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Ишутина К.М., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд

установил:

Приговором суда Ишутин К.М. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно: кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Ишутин К.М., примерно в 21 час 57 минут 11 июня 2013 года, находясь у подъезда N * дома N * по улице ** в городе Москве, тайно похитил мотороллер "**", принадлежащий К., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму ** рублей;

он же, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 15 июля 2013 года, находясь в подъезде дома N * по улице ** в городе Москве, тайно похитил велосипед "**", принадлежащий Г., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму ** рублей.

В судебном заседании Ишутин К.М. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ишутин К.М. считает приговор чрезмерно суровым и назначенное ему наказание несправедливым, не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного. Осужденный указывает, что суд не учел при назначении наказания обстоятельства смягчающие его наказание: наличие ***; явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба всем потерпевшим, которые не имеют к нему претензий, и потерпевшие просили строгого его не наказывать; ***; его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания с применением положений ст.ст. 64, 68, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Ишутина К.М. в совершении хищения имущества потерпевшей К., за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями подсудимого Ишутина К.М., который признал вину полностью; показаниями потерпевшей К. по обстоятельствам хищения у нее мотороллера, стоимостью ** рублей, что является для нее значительным ущербом; показаниями свидетеля К., который обнаружил отсутствие мотороллера у подъезда, где его оставил; показаниями сотрудника полиции П. по факту обращения К. с заявлением о хищении мотороллера; заявлением К. в отдел МВД; протоколом явки с повинной Ишутина К.М., где он указывает обстоятельства хищения им мотороллера; протоколом проверки показания на месте, в ходе которых подсудимый указал на место, где им был похищен мотороллер.

Вина Ишутина К.М. в совершении хищения имущества потерпевшей Г., за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями подсудимого Ишутина К.М., который признал вину полностью; показаниями потерпевшей Г. по обстоятельствам хищения у нее велосипеда, стоимостью ** рублей, что является для нее значительным ущербом; показаниями свидетеля Г., который обнаружил отсутствие велосипеда в подъезде, где его оставил; показаниями сотрудника полиции П. по факту обращения Г. с заявлением о хищении велосипеда; заявлением Г. в отдел МВД; протоколом явки с повинной Ишутина К.М., где он указывает обстоятельства хищения им велосипеда; протоколом добровольной выдачи, согласно которому Ишутин К.М. добровольно выдал велосипед.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом второй инстанции не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Ишутина К.М. и правовой оценке его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания судом первой инстанции обстоятельствами смягчающими наказание Ишутина К.М. признаны ** *, наличие **, его явки с повинной и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также *** подсудимого.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Ишутиным К.М. преступления, и данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости исправления Ишутина К.М. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Данных о том, что Ишутин К.М. имеет ***, в материалах дела не имеется, и в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд полагает, что назначенное ему наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об его личности. Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступлений суд второй инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Ишутину К.М. назначен в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года в отношении Ишутина К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья И.А. Скуридина