Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12241/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12241/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-12241\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

подозреваемого Шишкина Андрея Викторовича,

защитников: адвоката Храпова А.В., представившего служебное удостоверение N 7092 и ордер N 634 от 5 ноября 2013 года,

адвоката Жилина А.И., представившего служебное удостоверение N 1656 и ордер N Ор\13-50 от 25 ноября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Храпова А.В. и Жилина А.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, которым по 25 ноября 2013 года включительно избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Шишкина, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитников - адвокатов Храпова А.В. и Жилина А.И. и подозреваемого Шишкина А.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

25 июля 2013 года следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России в отношении Шишкина А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 30 000 000 рублей, с причинением *** ущерба в особо крупном размере.

20 сентября 2013 года срок предварительного расследования по делу был продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России до 4 месяцев, т.е. до 25 ноября 2013 года.

29 октября 2013 года Шишкин А.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день с участием защитника он был допрошен по существу выдвинутого в отношении него подозрения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года в отношении Шишкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 25 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Храпов А.В. полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, считая, что в обоснование доводов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу орган предварительного следствия фактически привел только тяжесть преступления. Указывает, что обоснованность подозрения суд не проверял, а объективные доказательства, дающие основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суду представлены не были. Полагает, что наличие заграничного паспорта не является доказательством намерения Шишкина А.В. покинуть пределы РФ, а данные о наличии у супруги Шишкина А.В. недвижимого имущества на территории Англии суду не представлялись. Просит отменить постановление и возвратить материалы на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Жилин А.И. считает постановление суда необоснованным , указывая, что органом предварительного расследования не представлено достоверных сведений о том, что подозреваемый Шишкин А.В. , находясь на свободе, может скрыться или воспрепятствовать установлению истины по делу . Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить и применить в отношении Шишкина А.В. домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Шишкина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Шишкина А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Шишкину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание то, что Шишкин А.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и , соответственно, были приняты во внимание, в том числе наличие у Шишкина А.В. двух детей , а так же занимаемая подозреваемым должность и наличие у супруги Шишкина А.В. недвижимости на территории иностранного государства.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подозревается Шишкин А.В., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Шишкин А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает , что при рассмотрении апелляционных жалоб сторона защиты не оспаривала наличие у жены подозреваемого недвижимого имущества на территории другого государства - квартиры в Англии.

По мнению суда апелляционной инстанции , выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Шишкина И.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или залог.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность выдвинутого против Шишкина И.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, а так же проверено соблюдение установленного ст. 92 УПК РФ порядка задержания подозреваемого.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции с учетом мнения сторон рассмотрел ходатайство защитника об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, характеризующих личность подозреваемого , изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шишкин И.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено, в том числе с учетом выписного эпикриза из ФГБУ "Лечебно- реабилитационный цент" , где Шишкин И.В. проходил лечение в августе 2013 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым по 25 ноября 2013 года включительно избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Шишкина- оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников- адвокатов Храпова А.В. и Жилина А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: