Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12244/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12244/13

Судья Сташина Е.В. дело N 10-12244

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Ашуровой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В., обвиняемой Богдановой М.Г. и ее защитника адвоката Васильевой Л.П., представившей удостоверение N 7190 ордер N 2438 от 27.11.2013 г. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Богдановой М.Г. и адвоката Васильевой Л.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть по 17 февраля 2014 года включительно в отношении:

Богдановой г. Москва, ул. Саянская, д. 13, корп. 3, кв. 390, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемой Богдановой М.Г. и защитника - адвоката Васильевой Л.П. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора

Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве старшего следователя 8 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по г. Москве капитана юстиции Пушкова А.В. находится уголовное дело N ***, возбужденное 17 мая 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба Матияну С.С.

06 июня 2013 года по подозрения в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Богданова М.Г., которой в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Богдановой М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в дальнейшем продлевался в судебном порядке.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до

17 февраля 2014 года в соответствии с требованиями ст. 162 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, срок содержания Богдановой М.Г. под стражей продлен на 4 месяца, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть по 17 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Богданова М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Указывает о том, что ей предъявлено обвинение всего по двум эпизодам, размер инкриминируемого ущерба составляет 5500 рублей, отмечает также, что с 06.06.2013 г. следственные действия с ее участием не проводятся. Считает, что при вынесении постановления суд не принял во внимание данные о ее личности, в частности, то, что она достигла 59-летнего возраста, является пенсионеркой, коренной москвичкой, имеет постоянное место жительства в г. Москве, страдает хроническими заболеваниями. Обращает внимание на отсутствие намерений скрываться от следствия и суда. По итогам рассмотрения жалобы обвиняемая просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Васильева Л.П. ставит вопрос об отмене постановления суда о продлении срока содержания обвиняемой Богдановой М.Г. под стражей, полагая, что данное судебное решении является необоснованным. Указывает, что следователем не представлены доказательства, подтверждающие доводы об особой сложности уголовного дела, в постановлении суда отсутствуют ссылки на конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость дальнейшего содержания Богдановой М.Г. под стражей.

Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что судом при продлении срока содержания обвиняемой Богдановой М.Г. под стражей не были учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, отмечает, что Богданова М.Г. достигла 59-летнего возраста, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства в г. Москве, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Обращает внимание, что в настоящее время Богданова М.Г. находилась на лечении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, полагая, что данное обстоятельство является новым и в совокупности с другими данными о личности обвиняемой является основанием для отмены постановления суда.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, исследовав представленные защитой дополнительные документы о состоянии здоровья Богдановой М.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Богдановой М.Г. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей

Богдановой М.Г. судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Богдановой М.Г., суд принял во внимание, что она обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года, данные о ее личности, изложенные в ходатайстве фактические обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется Богданова М.Г., с учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием стороны защиты и обвинения, наряду с данными, характеризующими обвиняемой Богдановой М.Г., на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам защиты, суд проверил наличие данных о причастности Богдановой М.Г. к инкриминируемому деянию, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывал особую сложность уголовного дела, обусловленную необходимостью выполнения значительного объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание производства предварительного следствия, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для изменения Богдановой М.Г. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, как об этом ставится вопрос в рассматриваемых апелляционных жалобах.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд находит правильным.

Доводы о состоянии здоровья Богдановой М.Г. являлись предметом проверки и всесторонне исследовались судом 1-й инстанции. По результатам проверки этих доводов суд принял обоснованное решение, указав об отсутствии оснований для изменения Богдановой М.Г. меры пресечения по медицинским показаниям, поскольку данных о том, что она страдает заболеванием, исключающим возможность содержания под стражей в условиях следственного изолятора и получения необходимой медицинской помощи в таких условиях, не имеется и таковые не были представлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционных жалоб и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции о продлении срока содержания под стражей Богдановой М.Г. вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 8 месяцев 11 суток, то есть по 17 февраля 2014 года в отношении в отношении обвиняемой Богдановой - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой Богдановой М.Г. и адвоката Васильевой Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: