Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12248/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12248/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-12248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Туманиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

защитника адвоката Вихровой Н.Е., представившей удостоверение N 3242 и ордер N 715 от 25 ноября 2013 года,

защитника адвоката Грабчак Е.В., представившей удостоверение N 4397 и ордер N 74 от 25 ноября 2013 года,

подозреваемого Каретко С.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Врублевского Е.А. и подозреваемого Каретко С.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2013 года, которым в отношении:

Каретко, ранее не судимого,-

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 06 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения подозреваемого Каретко С.И. и защитников - адвокатов Вихровой Н.Е. и Грабчак Е.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 3 июля 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 и 1 ст. 210 УК РФ, в отношении **., ***., *** ***., ***. и неустановленных лиц, а также по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

15 октября 2013 года по подозрению в совершении данного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Каретко С.И.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Каретко С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 06 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Врублевский Е.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что в производстве органа следствия находится уголовное дело, возбужденного в отношении Магина и др. лиц, при этом в отношении Каретко С.И. уголовное дело не возбуждалось. Также ни Каретко С.И., ни ООО "***", участником которого он является, не упоминается ни в постановлении о возбуждении уголовного дела, ни в постановлении о продлении срока предварительного расследования, при этом обстоятельства участия Каретко С.И. в преступной сообществе, на которые ссылаются следствие и суд, изложены лишь в постановлении суда, однако отсутствуют как в протоколе задержания, так и в материалах, представленных суду. Таким образом, по мнению защитника, судом не надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Каретко С.И. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям.

Защитник отмечает, что исходя из данных о личности подозреваемого, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Каретко С.И. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, защитник полагает, что суд не в полной мере принял во внимание доводы защиты о состоянии здоровья Каретко С.И., который страдает рядом хронических заболеваний.

Автор апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно принял решение, отклонив ходатайство защиты об избрании в отношении Каретко С.И. меры пресечения в виде залога.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, изменить Каретко С.И. меру пресечения на иную другую, в том числе залог.

В апелляционной жалобе подозреваемый Каретко С.И. выражает свое несогласие с постановление суда, просит не применять к нему меру пресечения, связанную с лишением свободы или избрать более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что он не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений, скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей он не намерен. Также Каретко С.И. просит учесть наличие у него несовершеннолетнего ребенка, указывает, что второму ребенку требуется лечение, родители являются инвалидами, отец находится в больнице, то, что он сам страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, требующим оперативного вмешательства, в связи с нарушением зрения ему необходимо наблюдение и лечение у офтальмолога, после перенесенной травмы головы страдает посттравматическими симптомами.

Кроме того, Каретко С.И. выражает несогласие с игнорированием действий его защитника, а также с необоснованными действиями органов следствия, которые считают его виновным необоснованно.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Каретко С.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Каретко С.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Каретко С.И., данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Изложенное, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается Каретко С.И., то обстоятельство, что окончательный круг соучастников преступления до настоящего времени не установлен, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Каретко С.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Каретко С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Каретко С.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог.

Вопреки апелляционных жалоб, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Каретко С.И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Каретко С.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Каретко до 25 ноября 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Врублевского Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: