Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12250/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - производство по уголовным делам - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12250/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-12250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

защитника адвоката Степанова В.И., представившего удостоверение N 4581 и ордер N 542 от 25 ноября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киселевой Е.Е. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым в отношении

Абтини И., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 322-1 и ч. 3 ст. 127-2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 30 суток, а всего до 5-ти месяцев 30 суток, то есть до 30 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Степанова В.И. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30 июля 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 322-1 УК РФ в отношении и неустановленных лиц, с которым в дальнейшем соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127-2 УК РФ, в отношении и неустановленных лиц.

31 июля 2013 года в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Абтини И. задержан.

31 июля 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года Абтини И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 августа 2013 года Абтини И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 322-1 и ч. 3 ст. 127-2 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев, то есть до 30 января 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года срок содержания под стражей Абтини И. продлен на 3 месяца 30 суток, а всего до 5-ти месяцев 30 суток, то есть до 30 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Киселева Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что постановление суда вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 108, ст. ст. 97, 99, 106 УПК РФ, а также ряда Постановлений Пленумов Верховного суда РФ и Постановлений Конституционного Суда РФ.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что ни ходатайство следствия, ни постановление суда не содержат достаточных оснований, которые давали бы возможность полагать, что обвиняемый Абтини И. скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а одна лишь тяжесть предъявленных обвинений не является основанием для содержания под стражей Абтини И. По мнению защитника, в обжалуемом постановлении приведены основания для продления срока предварительного расследования, а не содержания под стражей. Также защитник обращает внимание, что в постановлении суда указано о наличии у Абтини И. на иждивении ребенка, между тем на его иждивении находятся четверо детей.

В связи с изложенным защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Абтини И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде залога или домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абтини И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абтини И. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абтини И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Абтини И., данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом, вопреки доводам защитника, изложенным в апелляционной жалобе, судом принято во внимание наличие у Абтини И. на иждивении четырех несовершеннолетних детей 2003, 2006, 2009 и 2013 года рождения, что подтверждается указанием об этом в установочной части постановления суда.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Абтини И. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Абтини И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам защитника, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Абтини И. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Абтини И. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Абтини И. до 30 января 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: