Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 10-12262/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - международный розыск - постановление о розыске)

Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 10-12262/13

Судья Неверова Т. В. N 10 - 12262 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Кулигиной Ю. С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Князевой Е. Л.,

следователя по ОВД СД МВД РФ Галустова Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании 29 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Старкова А. В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 11 октярбя 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца 00 суток с момента его фактического задержания в отношении находящегося в международном розыске:

Парфенова, не судимого, -

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Князевой Е. Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О. и следователя Галустова Н. В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N***, возбужденное 12.09.2011 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 12.11.2013 г.

14 августа 2013 г. вынесено постановление о привлечении Парфенова Л. М. в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в том, что он, вступив в сговор с *** и иными неустановленными лицами, путем составления и предоставления в налоговые органы подложных документов создал условия для незаконного возмещения из бюджета РФ налога на добавленную стоимость, похитив 98.550.745 руб. и 291.985.998 руб. из бюджета Российской Федерации.

В тот же день обвиняемому Парфенову Л. М. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанное обвинение не было ему предъявлено в связи с тем, что он скрылся от следствия, в связи с чем 15.08.2013 г. следователем вынесено постановление о розыске обвиняемого Парфенова Л. М.

26 сентября 2013 г. по результатам рассмотрения материалов розыскного дела он объявлен в международный розыск, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о том, что Парфенов Л. М. скрылся и в настоящее время находится за пределами РФ, а именно на территории Королевства Тайланд.

03.10.2013 г. постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено.

11 октября 2013 года Тверским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Парфенову Л. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Старков А. В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, если данное преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, к которому относятся инкриминируемые Парфенову Л. М. преступления; судом необоснованно отклонено ходатайство защитника о приобщении к исследуемому материалу документов об уважительности причин нахождения Парфенова Л. М. за пределами московского региона и документов о состоянии здоровья последнего; в ходатайстве следователя об избрании Парфенову меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют данные о наличии на иждивении у Парфенова детей и супруги, страдающей тяжелым заболеванием; суд не принял во внимание то, что супруга Парфенова Л. М. - Парфенова Н. В. в настоящий момент содержится под домашним арестом, и избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу делает невозможным участие обоих родителей в воспитании и содержании детей. Об объявлении Парфенова Л. М. в федеральный и международный розыск стороне защиты до 11.11.2013 г. известно не было, в связи с чем, отсутствовала возможность по обжалованию данных решений.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не находя оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании обвиняемому Парфенову Л. М. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие его разрешение, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Парфенову Л. М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности ходатайства органа предварительного следствия и согласился с ним в необходимости содержания обвиняемого Парфенова Л. М. под стражей, при этом принял во внимание имеющиеся в распоряжении суда сведения о личности обвиняемого Парфенова Л. М., в том числе о его семейном положении, а также то, что он обвиняется в совершении двух тяжких групповых преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, скрывается от предварительного следствия за пределами Российской Федерации, при этом все участники расследуемых событий до настоящего времени не установлены, что с учетом обстоятельств расследуемых преступлений позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе и скрываясь от органа предварительного расследования, препятствует расследованию уголовного дела.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Обоснованность подозрения Парфенова Л. М. в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Постановление от 14.08.2013 г. о привлечении Парфенова Л. М. в качестве обвиняемого вынесено надлежащим лицом, в установленном законом порядке, т. е. в соответствии с положениями Главы 23 УПК РФ.

Уведомления о вызове Парфенова Л. М. органом предварительного расследования направлялись по известным возможным местам его нахождения, предпринимались меры к установлению его фактического места нахождения, после чего он был объявлен в розыск, в связи с неявкой на следственные действия, неустановлением места его нахождения и получением в результате оперативно-розыскных мероприятий сведений о том, что он скрылся от органов предварительного следствия с целью избежания привлечения к уголовной ответственности. Постановление о розыске обвиняемого Парфенова Л. М. вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных процессуальных полномочий, соответствует требованиям УПК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Парфенов Л. М. покинул территорию России, осведомлен о возбуждении в отношении него уголовном деле, с 02.06.2013 г. по 05.08.2013 г. находился в различных странах Евросоюза, продолжает скрываться от органа предварительного следствия на территории Королевства Тайланд, в связи с чем он был объявлен в международный розыск. В соответствии с действующим законодательством, решение об объявлении Парфенова Л. М. в международный розыск принято органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которому поступило на исполнение постановление о розыске обвиняемого. Указанное решение надлежащим образом оформлено постановлением сотрудника розыскного подразделения, утверждено и согласовано с надлежащими руководителями.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было установлено, что предпринимались меры к установлению места нахождения Парфенова Л. М., были получены сведения о его отсутствии в пределах Российской Федерации, и при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он в установленном законом порядке был объявлен в международный розыск, в связи с чем обоснованно рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого, с учетом положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, при этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника обвиняемого.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, не содержащего признаков, определяющих понятие предпринимательской деятельности, а также того, что Парфенов Л. М. скрылся от органов предварительного следствия, суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно не усмотрел препятствий, установленных ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство защитника о приобщении документов было рассмотрено судом с учетом мнения всех участников процесса, по нему принято обоснованное решение. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 160 УПК РФ следователь принимает меры попечения о детях и иждивенцах обвиняемого, оставшихся без присмотра и помощи, лишь в случае задержания или заключения под стражу обвиняемого, тогда как данных о состоявшемся задержании или заключении Парфенова Л. М. под стражу не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Парфенова на срок 2 (два) месяца 00 суток с момента его фактического задержания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак