Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12268/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - УПК)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12268/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-12268 \13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Кулигиной Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Завертнева В.В., представившего служебное удостоверение N 11174 и ордер N 1829 от 27 ноября 2013 года,

обвиняемого Смирнова,

рассмотрел в судебном заседании от 27 ноября 2013 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Маркина С.А. и Завертнева В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым по 28 ноября 2013 года включительно избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Смирнова ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 и п. "Г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Завертнева В.В. и обвиняемого Смирнова З.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 сентября 2013 года старшим следователем 9-ого отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве из уголовного дела N ***, возбужденного 2 сентября 2013 года по факту сбыта ***. наркотического средства-гашиш, общей массой 19,8 гр., было выделено уголовное дело в отношении Смирнова З.А., ***.*. и неустановленных лиц, в действиях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "Г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

28 сентября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Смирнов З.А., который 29 сентября 2013 года с участием защитника был допрошен по существу выдвинутого в отношении него подозрения.

29 сентября 2013 года Смирнову З.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. "Г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ, - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств , совершенному группой лиц по предварительному сговору , в крупном размере.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года в отношении Смирнова З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 28 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Маркин С.А. полагает постановление суда необоснованным, считая доводы суда не отвечающими реальным обстоятельствам и не подтвержденными достоверными сведениями. Указывает, что одна лишь тяжесть преступления не может быть достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, а явка Смирнова к следователю может быть обеспечена и другими мерами пресечения, возможность применения которых судом не рассматривалась. Ссылается на то, что судом не учтены характеризующие обвиняемого документы, указывает, что вопреки требованиям закона в постановлении суда не установлен срок содержания Смирнова под стражей, высказывает несогласие с квалификацией действия Смирнова и просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы и избрать в отношении Смирнова меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Завертнев В.В. полагает постановление суда необоснованным и немотивированным, считая, что суд при избрании меры пресечения не учел сведения о личности обвиняемого - возраст, положительные характеристики, род занятий. Полагает, что указание судом на установленные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения является несостоятельным. Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что указание суда о причастности Смирнова З.А. к совершению преступления незаконно в силу принципа презумпции невиновности. Просит постановление суда отменить и избрать Смирнову З.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Смирнова З.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Смирнова З.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Смирнову З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности этого ходатайства и согласился с ним, при этом суд принимал во внимание то, что Смирнов З.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, были приняты во внимание, в том числе наличие у Смирнова З.А. постоянного места работы и отсутствие судимостей.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого Смирнов З.А. обвиняется, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Смирнов З.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не все соучастники по которому установлены. Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Смирнова З.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Завертнева В.В., судом первой инстанции в соответствии с законом была надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Смирнова З.А. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ суд не наделен правом давать оценку правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного следствия, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Срок содержания Смирнова З.А. под стражей в обжалуемом постановлении установлен - по 28 ноября 2013 года включительно, и за пределы срока предварительного расследования на момент принятия судом решения этот срок не выходил.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Смирнов З.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым по 28 ноября 2013 года включительно избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Смирнова- оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Маркина С.А. и Завертнева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: