Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-12288/13 (ключевые темы: кража - изменение приговора - преступление - группа лиц по предварительному сговору - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-12288/13

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 26/54 от 20 декабря 2013 года;

осужденной Кортоевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кортоевой Ф.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым

Кортоева Ф. А.-М., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кортоевой Ф.А. исчислен с 19 июля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Кортоевой Ф.А. под стражей с 25 ноября 2011 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденной Кортоевой Ф.А. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кортоева признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

10 марта 2010 года Кортоева совместно и по предварительному сговору с неустановленным и иным лицами, пыталась тайно похитить из торгового зала гастронома "_" ОАО "_",продовольственные товары на общую сумму 1519 рублей 77 копеек, не оплатив их через кассу, однако была задержана сотрудниками охраны гастронома.

В судебном заседании Кортоева виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Кортоева выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что судом не в полной мере были учтены данные о ее личности и смягчающие обстоятельства, что повлекло постановление чрезмерно сурового приговора.

Суд не учел, что она впервые совершила преступление, на момент совершения преступления ей было 17 лет, в виду чего она не отдавала полного отчета своим действиям, она полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, сотрудничала со следствием, оформила явку с повинной, уже отбывает наказание по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы, страдает хроническим заболеванием и нуждается в лечении, которое не сможет получить в условиях лишения свободы. В силу указанных обстоятельств, а также ее возраста и воспитания ей тяжело находиться в местах лишения свободы.

Просит изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую, применить положения ст. 64 УК РФ и заменить назначенное ей наказание штрафом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кортоевой в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Кортоевой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Э., протоколом опознания свидетелем Э. Кортоевой, как совершившей покушение на кражу, протоколом опознания С. Кортоевой, как совершившей покушение на кражу, актом инвентаризации, по результатам которой была выявлена недостача товара, товарными накладными, счетом-фактурой, протоколом личного досмотра, согласно которого у Э. изъяты похищенные из магазина Кортоевой и соучастниками товары, видеозаписями с камер видеонаблюдения, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Действия осужденной Кортоевой правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденной о чрезмерной суровости приговора, поскольку наказание Кортоевой назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности.

Вопреки доводам жалоб суд учел данные о личности Кортоевой, признание ею вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, характеристику Кортоевой по месту отбывания наказания как не вставшую на путь исправления и иные данные о ее личности, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание, назначенное по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, и не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного Кортоевой преступления и данных о ее личности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Кортоевой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года в отношении Кортоевой Ф. А.-М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий