Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12347/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - преступление - лишение свободы - частичное сложение наказаний)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12347/13

Судья Орлова З.П. Дело N 10-12347/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Булановой О.В.,

потерпевших А.,И.,

осужденного Павлова Д.Е.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора города Москвы Степановой А.Н. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, которым

Павлов Д.Е., -, ранее судимый:

- 28 мая 2001 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч.4 ст. 111, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 16 августа 2006 года;

- 20 декабря 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. "а" ч.2 ст. 175 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2011 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 21 февраля 2008 года Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 20 декабря 2007 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободившийся 20 октября 2011 года по отбытии наказания;

- 04 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N 116 района Метрогородок г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (87 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

осужден по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и Павлову Д.Е. назначено наказание:

по преступлению от 13 июля 2012 года в отношении потерпевшей Я. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 19 июля 2012 года в отношении потерпевшей М. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 03 августа 2012 года в отношении потерпевшего А. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 29 августа 2012 года в отношении потерпевшего Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 30 августа 2012 года в отношении А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 31 августа 2012 года в отношении потерпевшего Ж. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям от 13 июля 2012 года, 19 июля 2012 года, 03 августа 2012 года, 29 августа 2012 года, 30 августа 2012 года, 31 августа 2012 года и по приговору от 04 сентября 2012 года, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 07 сентября 2012 года в отношении потерпевшего Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 16 сентября 2012 года в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 28 сентября 2012 года в отношении потерпевшей Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному в период с 17 октября 2012 года по 18 октября 2012 года в отношении потерпевшего Б. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 24 ноября 2012 года в отношении потерпевшего И. по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 сентября 2012 года, определено к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Павлова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2012 года, зачислен срок отбытия наказание по приговору от 04 сентября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Булановой О.В., осужденного Павлова Д.Е., адвоката Сакмарова П.В. о согласии с доводами апелляционного представления, потерпевших А., И., возражавших по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Приговором суда Павлов Д.Е. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах: Павлов Д.Е., 13 июля 2012 года примерно в 08 часов 15 минут, находясь по адресу: -, из автомашины "-" тайно похитил навигатор, стоимостью - рублей, причинив на указанную сумму ущерб потерпевшей Я.

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Павлов Д.Е., 19 июля 2012 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: -, из автомобиля "-" тайно похитил комплект парктроников, стоимостью - рублей, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему М.

Павлов Д.Е. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 03 августа 2012 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: -, тайно похитил из автомобиля "-" навигатор, антирадар, автомагнитолу, причинив потерпевшему А. материальный ущерба на сумму - рублей.

Он же, приговором суда признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 29 августа 2012 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: -, из автомашина "-" тайно похитил автомагнитолу и навигатор, общей стоимостью - рублей, причинив на указанную сумму ущерб потерпевшему Б.

Павлов Д.Е., также признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Павлов Д.Е., 30 августа 2012 года в неустановленное время, находясь по адресу: -, тайно похитил со шкафа -, принадлежащую А.., и через -, расположенный по адресу: -, в этот же день в 15 часов 06 минут и 15 часов 07 минут, - денежные средства в общей сумме - рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

Павлов Д.Е. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 31 августа 2012 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: -, из автомашины "-" тайно похитил навигатор, общей стоимостью - рублей, причинив на указанную сумму ущерб потерпевшему Ж.

Он же, приговором суда признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 07 сентября 2012 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: -, тайно похитил из автомашины "-" видеорегистратор и панель от автомагнитолы, общей стоимостью - рублей, причинив на указанную сумму ущерб потерпевшему Е.

Также, Павлов Д.Е., признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 16 сентября 2012 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь по адресу: -, тайно похитил из автомашины "-" автомагнитолу и навигатор, общей стоимостью - рублей, причинив на указанную сумму ущерб потерпевшему П.

Павлов Д.Е., приговором суда признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, Павлов Д.Е., 28 сентября 2012 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: -, тайно похитил из автомашины "-" автомагнитолу, стоимостью - рублей, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, признан приговором суда виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 23 часов 00 минут 17 октября 2012 года до 01 часа 00 минут 18 октября 2012 года, находясь по адресу: -, тайно похитил из автомашины "-" две автомагнитолы, общей стоимостью - рублей, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.

Павлов Д.Е. приговором суда признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 24 ноября 2012 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: -, тайно похитил из автомашины "-" антирадар, автомагнитолу, общей стоимостью - рублей, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Палова Д.В. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Павлов Д.Е. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Степанова А.Н. указывает на нарушение судом требований уголовного закона при назначении окончательного наказания. Так, судом правильно установлено, что часть преступлений совершена Павловым Д.Е. до вынесения в отношении него приговора от 04 сентября 2012 года и наказание назначено по совокупности указанных преступлений, и затем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако в нарушение требований закона наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговоры, не назначено, а определено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание. Также по совокупности приговоров фактическим судом повторно присоединено наказание по приговору от 04 сентября 2012 года без учета требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Автор представления просит приговор изменить, уточнить даты совершенных преступлений при назначении наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и при назначении наказания по ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по настоящему приговору, назначенному с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к приговору от 04 сентября 2012 года, и снизить наказание, окончательно назначить Павлову Д.Е. 02 года 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Павлову Д.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по семи преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ; по трем преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Павлову Д.Е. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, написал девять явок с повинной, чистосердечное признание, имеет -, является -, имеет -, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. При этом суд обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание Павлова Д.Е.

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался при назначении наказания положениями ст.ст.69, 70 и 71 УК РФ

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым в резолютивной части приговора уточнить при назначении наказаний по ч. 2 ст. 69 УК РФ даты совершенных преступлений, и при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, что к назначенному неотбытому наказанию, назначенному с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 04 сентября 2012 года.

При этом суд не находит оснований для снижения наказания, как об этом просит автор представления, поскольку судом первой инстанции назначено Павлову Д.Е. справедливое наказание с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года в отношении Павлова Д.Е. изменить:

назначить Павлову Дмитрию Евгеньевичу наказание:

по преступлению от 13 июля 2012 года в отношении потерпевшей Я. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 19 июля 2012 года в отношении потерпевшей М. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 03 августа 2012 года в отношении потерпевшего А. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 29 августа 2012 года в отношении потерпевшего Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 30 августа 2012 года в отношении А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 31 августа 2012 года в отношении потерпевшего Ж. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений от 13 июля 2012 года, 19 июля 2012 года, 03 августа 2012 года, 29 августа 2012 года, 30 августа 2012 года, 31 августа 2012 года, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору по преступлениям от 13 июля 2012 года, 19 июля 2012 года, 03 августа 2012 года, 29 августа 2012 года, 30 августа 2012 года, 31 августа 2012 года и по приговору от 04 сентября 2012 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

Назначить Павлову Дмитрию Евгеньевичу:

по преступлению от 07 сентября 2012 года в отношении потерпевшего Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 16 сентября 2012 года в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 28 сентября 2012 года в отношении потерпевшей Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению, совершенному в период с 17 октября 2012 года по 18 октября 2012 года в отношении потерпевшего Б., по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 24 ноября 2012 года в отношении потерпевшего И. по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от 07 сентября 2012 года, от 16 сентября 2012 года, от 28 сентября 2012 года, совершенного в период с 17 октября 2012 года по 18 октября 2012 года, от 24 ноября 2012 года, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, назначенному с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 04 сентября 2012 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Судья И.А. Скуридина