Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12359/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - срок отбывания наказания - преступление - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12359/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 декабря 2013 года

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Никонова А.А.

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Карповой В.В.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецова В.С., апелляционным жалобам осужденного Никонова А.А. и адвоката Сбитневой О.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года, по которому

Н И К О Н О В А.А., ранее судим:

- 16 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний Никонову А.А. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Никонов А.А. осужден по настоящему делу и по приговору от 25 марта 2013 года, путем частичного сложения наказаний окончательно Никонову А.А. назначено лишение свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 22 июля 2013 года и зачетом в него отбытого Никоновым А.А. наказания по приговору от 28 февраля 2013 года,

установила:

Никонов А.А. признан виновным в трех тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершенных группой лиц по предварительному сговору, в том числе одного из них с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 16 января по 20 февраля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов В.С. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Никонова А.А., уточнении его резолютивной части указанием о том, что в срок отбывания наказания Никонову А.А. подлежит зачету отбытое наказание по приговорам от 28 февраля и 25 марта 2013 года, поскольку засчитывая Никонову А.А. только наказание по приговору от 28 февраля 2013 года суд оставил без внимания то обстоятельство, что с 25 марта 2013 года Никонов А.А. отбывал наказание по следующему вынесенному в отношении него приговору.

Осужденный Никонов А.А. и адвокат Сбитнева О.В. в апелляционных жалобах оспаривают состоявшийся по настоящему делу приговор в части квалификации действий Никонова А.А. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии в действиях Никонова А.А. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину не соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года и 23 декабря 2010 года, согласно которым при квалификации действий осужденного по указанному принципу суд должен учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, а также размер дохода потерпевшего, наличие у него иждивенцев. В связи с отсутствием у Никонова А.А. умысла на причинение потерпевшему значительного ущерба и заявлением потерпевшего Чугаева А.А. об отсутствии у него материальных претензий к Никонову А.А., осужденный утверждает, что причиненный Чугаеву А.А. в результате его действий имущественный ущерб не может расцениваться как значительный. В связи с изложенным Никонов А.А. и его защитник просят рассмотреть вопрос о смягчении назначенного Никонову А.А. наказания, учитывая степень его фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Никонова А.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция находит приговор Симоновского районного суда г. Москвы в отношении Никонова А.А. законным и обоснованным.

Вина Никонова А.А. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминированных ему деяний, показаниями обвиняемого А-а Л.Х., признавшего в ходе следствия факт совершения им преступлений совместно с Никоновым А.А.; показаниями потерпевших П-и С.Р., Ч-а А.А., В-а Е.А. о стоимости похищенного у них имущества, показаниями свидетелей Ря-а А.Н., О-а А.Л., В-а С.А.; показаниями свидетелей А-а М.Б., Р-го Д.В., подтвердивших факт изъятия у осужденных похищенного, а также материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свои выводы о доказанности вины Никонова А.А. и квалификации его действий по двум эпизодам преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по одному эпизоду преступления по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно указав, что Никонов А.А. совершил три кражи группой лиц по предварительному сговору совместно с соучастником, дело в отношении которого приостановлено, ущерб, причиненный гражданину в результате кражи, совершенной 20 февраля 2013 года, суд признает значительным с учетом указанной потерпевшим стоимости похищенного - 8.900 рублей и имущественного положения потерпевшего Чугаева А.А., который на момент совершения в отношении него преступления не работал.

Что касается доводов защиты об отсутствии у потерпевшего материальных претензий к Никонову А.А. и документального подтверждения стоимости похищенного, то они получили должную оценку со стороны суда, указавшего в приговоре на отсутствие оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего относительно стоимости похищенного и на то, что отсутствие претензий со стороны потерпевшего, связанное с возвратом ему похищенного имущества, не опровергает показания Чугаева А.А. о том, что причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре апелляционная инстанция приходит к выводу, что квалификация действий Никонова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам, при которых осужденным было совершено преступление, и является правильной.

Наказание Никонову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание Никонова А.А.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Никонова А.А. по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит состоявшийся по настоящему делу приговор подлежащим изменению, соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что в срок отбывания Никоновым А.А. наказания подлежит зачету наказание отбытое осужденным как по приговору от 28 февраля 2013 года, так и по приговору от 25 марта 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в отношении Никонова А.А. в части исчисления срока отбывания осужденным наказания изменить, зачесть Никонову А.А. в срок отбывания наказания, исчисляемый с 22 июля 2013 года, отбытое Никоновым А.А. в период с 28 февраля по 21 июля 2013 года наказание по приговорам от 28 февраля и 25 марта 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю. Устинова