Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12433/13 (ключевые темы: арест - передачи арестованным - депозитный счет - хранение - кредитные организации)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12433/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10-12433/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "О "Т" Ломова В.В. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 октября 2013 года о передаче арестованного имущества (денежных средств, находящихся на счетах в банках) на хранение.

Выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

12 июля 2013 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159-6 ч.4 УК РФ. Преступление - хищение денежных средств с расчетного счета ЗАО "Г" в размере 29.186.186 рублей, - было совершено посредством ввода, удаления, блокирования и модификации компьютерной информации. Выяснилось, что похищенные денежные средства в дальнейшем были перечислены на расчетные счета ряда организаций, открытые в различных банках и кредитных организациях. 15, 17 июля и 27 сентября 2013 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также с целью недопущения дальнейшего движения похищенных денежных средств постановлениями Кузьминского районного суда г.Москвы были наложены аресты на:

1)210.000 руб. на р/с N * ООО "М" в ОАО Р, г.Р;

2)460.000 руб. на р/с N*, ИП Х в Филиале ОАО Г, г.М;

3)510.000 руб. на р/с N* ООО "Л" в ЗАО А "Р", г.М;

4)710.000 руб. на р/с N* ООО "А" в Филиале ОАО К "С", г. М;

5)963.120 руб. на р/с N* ООО "Т" в Филиале ОАО "М", г. М;

6)1.000.000 руб. на р/с N* ООО "К" в ЗАО "К", г.М;

7)1.000.000 руб. на р/с N* ООО "Х" в Ростовском филиале ОАО "Б", г.Р;

8) 1.000.000 руб. на р/с N* ООО "И" в отделении N* СБ, г.В;

9) 1.000.000 руб. на р/с N* ООО "О "Т" в ОАО К "А", г.М;

10)1.578.800 руб. на р/с N* Михайловского филиала ЗАО "Ц" в ОАО К "М", В;

11) 1.992.190 руб. на р/с N* ООО "М" в ОАО "У", г.Ч;

12) 2.000.000 руб. на р/с N* ООО "И" в Махачкалинском филиале ОАО АКБ "И", Республика Дагестан, г. М;

13) 2.000.000 руб. на р/с N* ОАО "П" в отделении N* СБ, г.Л;

14) 9.268.400 руб. на р/с N* ИП "М" в ООО "И", г. С;

15) 4.986.537 руб. на р/с N* ООО "Б" в ОАО СБ, г. М;

16)488.360 руб. на р/с* ООО "А" в Банк В (ЗАО), г. М.

Старший следователь 1-ого отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Г. с согласия начальника указанного ведомства, на основании заявления руководства ЗАО "Г", признанного гражданским истцом по уголовному делу, об определении места хранения арестованных денежных средств, обратился в суд с ходатайством о передаче арестованного имущества, то есть денежных средств на перечисленных выше расчетных счетах ряда организаций, на хранение на депозитный счет УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве) ИНН *, КПП*, л/с*, р/с N* в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК *.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 октября 2013 года указанное ходатайство следователя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Объединенная компания "Т" Ломова В.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. ООО "Объединенная компания "Т" не имеет отношения к расследуемому уголовному делу, арестованные денежные средства в размере 1.000.000 руб. поступили на расчетный счет Общества на законных основаниях и судебным решением нарушены интересы и права указанной организации, связанные с владением, пользованием и распоряжением своим имуществом.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ЗАО "Г" Флерова Е.В. и Иванов С.В. указывают на несостоятельность доводов представителя ООО "О "Т" Ломова В.В. и просят оставить состоявшееся судебное решение без изменения, как законное и обоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Объединенная компания "Т" и ЗАО "Г" не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В данном случае это требование закона судом выполнено не было.

Согласно тексту обжалуемого постановления, суд мотивировал свое решение необходимостью обеспечения интересов потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу ЗАО "Г" и руководствовался при этом ст. ст. 165 и 183 УПК РФ.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона регламентируют общий порядок получения разрешения на производство следственного действия, а также основания и порядок производства выемки. Между тем, в данном случае следователем выемка не производилась, а УПК РФ не предусматривает такого следственного действия, как передача на хранение арестованного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах в банковских и кредитных учреждениях.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении же ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест, чем в полной мере обеспечивается защита прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена процедура передачи на хранение денежных средств, находящихся на расчетных счетах в кредитных организациях. По смыслу закона это возможно только в отношении движимого имущества, а также наличных денежных средств, которые при необходимости физически можно изъять у того или иного лица и переместить из одного места в другое, что судом первой инстанции во внимание принято не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение правосудного судебного решения, что в соответствии со ст. 389-17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда и прекращения производства по ходатайству следователя, как не основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 октября 2013 года о передаче арестованного имущества (денежных средств, находящихся на указанных в нем счетах в банках) на хранение на депозитный счет УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве), отменить, производство по ходатайству старшего следователя 1-ого отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Г. о передаче арестованных денежных средств с расчетных счетов организаций, перечисленных в описательной части настоящего постановления, на хранение на депозитный счет УФК по г.Москве (УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве), прекратить.

Апелляционную жалобу представителя ООО "О "Т" Ломова В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.