Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12439/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственный комитет - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-12439/13

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10 - 12439 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Красовского С.Н.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Сивченко В.Т. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года, которым в отношении

Красовского С.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 126 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 08 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 21 января 2014 года.

Выслушав обвиняемого Красовского С.Н., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Красовский С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 13 февраля 2013 года следственным отделом по Октябрьскому округу г. Липецка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

16 февраля 2013 года с данным уголовным делом соединено в одном производстве уголовное дело N 391320101, возбужденное 16 февраля 2013 года СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, а также уголовное дело N 391320102, возбужденное 16.02.2013 ГО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15 марта 2013 года уголовное дело изъято заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации и передано для организации дальнейшего расследования руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному федеральному округу.

21 марта 2013 года уголовное дело принято к своему производству следователем по особо важным делам первого следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному федеральному округу Г. В.Р..

21 февраля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, задержан Красовский С.Н. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, в соответствии с положением ст. 46 УПК РФ.

22 февраля 2013 года Октябрьским районным судом г. Липецка срок задержания Красовского С.Н. продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 25 минут 25.02.2013 года.

25 февраля 2013 года Красовскому С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, и в этот же день Октябрьским районным судом г. Липецка в отношении Красовского С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 апреля 2013 года Правобережным районным судом г. Липецка обвиняемому Красовскому С.Н. продлен срок содержания под стражей до 13 июля 2013 года.

09 июля 2013 года срок содержания обвиняемого Красовского С.Н. продлен судьей Басманного районного суда Москвы до 7 месяцев 22 суток, то есть до 13 октября 2013 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 30 сентября 2013 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному федеральному округу до 12 месяцев, то есть до 13 февраля 2014 года.

В ходатайстве следователя указано, что срок содержания обвиняемого Красовского С.Н. под стражей истекает 13 октября 2013 года, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо получить заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, завершить производство осмотра документов, содержащих информацию о телефонных соединениях преступников, а также; документов, изъятых в кредитных учреждениях города Москвы и налоговой инспекции N31 г. Москвы, по результатам осмотра допросить в качестве свидетелей не менее 10 лиц; получить ответ на поручение о производстве следственных действий из следственных органов г. Санкт-Петербурга; принять дополнительные меры к установлению и задержании. Г. П.С.; выполнить иные запланированные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования уголовного дела. Для выполнения указанных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок не менее трех месяцев. Оснований для изменения обвиняемому Красовскому С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется, поскольку Красовский С.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Насильственный характер и тяжкие последствия инкриминируемого Красовскому С.Н. деяния, совершенного организованной группой, созданной, в том числе, обвиняемым, его руководящая роль в совершении преступления, наличие неустановленных соучастников, а также содержание изъятой у него межкамерной переписки с обвиняемыми по данному уголовному делу Харитоновым Е.А. и Забродиным А.Е. дают следствию достаточные основания полагать, что обвиняемый Красовский С.Н., находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, скроется от следствия и суда, может угрожать свидетелям и потерпевшей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем, в том числе посредством согласования с соучастниками преступления, ряд из которых неустановлен, позиции по делу, воспрепятствовать производству предварительного следствия. Расследование настоящего уголовного дела представляет собой особую сложность, обусловленную большим количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц, совершением преступления в составе организованной группы и необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий. Просит продлить срок содержания обвиняемому Красовскому С.Н. под стражей на 3 месяца 08 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 21 января 2014 года.

Постановлением от 08 октября 2013г. Басманный районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемому Красовскому С.Н. на период, указанный в ходатайстве следователя, признав тем самым доводы ходатайства законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Сивченко В.Т. выражает свое несогласие с постановлением и указывает, что основания указанные в ходатайстве следователя надуманные и неподтвержденными доказательствами. Следствием не представлено доказательств, что Красовский С.Н. может скрыться от органов следствия и суда, указанные в ходатайстве следственные действия проводятся без участия Красовского С.Н. Указывает, что за совершенное деяние Красовскому С.Н. возможно назначение условного наказания. Полагает, что мера пресечения не может быть избрана только на основании тяжести совершенного деяния. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Обвиняемый Красовский С.Н. и его защитник Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Шемберева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения меры пресечения Красовскому С.Н. не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Красовского С.Н. под стражей, суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в том числе с участием обвиняемого, в связи с чем, срок о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Красовского С.Н. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Красовский С.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность Красовского С.Н. к расследуемому деянию.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Красовский С.Н., с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого и его защитника об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Красовского С.Н.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Красовского С.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному федеральному округу. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Красовскому С.Н.

Документов, свидетельствующих о наличии у Красовского С.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Красовского С.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Красовского С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий