Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12451/13 (ключевые темы: соучастники - опознание - насилие не опасное для жизни - хищение чужого имущества - потерпевший)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12451/13

Дело N 10-12451/13 Судья Неверова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Аринкиной Н.Л., Рыбака А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

осужденного Абдуллаева Р.Х.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 740 от 06.12.2013 года,

переводчика Пулатова М.М., представившего доверенность N 43/01, выданную ООО "Рабикон К" 01.01.2013 года,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Абдуллаева Р.Х. на

приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года, которым

Абдуллаев,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - к лишению свободы сроком на 3 года за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - к лишению свободы сроком на 4 года за каждое;

за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абдуллаеву Р.Х. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 декабря 2012 года.

В приговоре также содержатся решения по гражданскому иску потерпевшей Чумаевой С.В., по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав выступления осужденного Абдуллаева Р.Х. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Абдуллаев признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ***.

А именно в том, что 8 ноября 2012 года, примерно в 00 часов 50 минут, находясь около дома N *** по 1-ой ул. Тверская-Ямская города Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сзади подбежал к Ч*** и, схватив последнюю за шею, нанес ей не менее трех ударов в область головы, после чего открыто похитил принадлежащую ***сумку, стоимостью 13 400 руб., в которой находились: кошелек, стоимостью 300 руб. с денежными средствами в размере 50 руб.; зонт стоимостью 1 000 руб.; обложка для документов стоимостью 1 000 руб.; тушь для ресниц, дезодорант, помада, расческа, зеркало, общей стоимостью 2 000 руб.; мобильный телефон марки "Самсунг" стоимостью 3 700 руб. с установленной в нем сим-картой "Билайн"; не представляющие материальной ценности: пенсионное удостоверение, медицинской полис, общегражданский паспорт, кредитные карты "Росгострах" и "Райфайзенбанк" на имя *** С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей **материальный ущерб в размере 21 450 руб.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Минеевой А.Ю.*** примерно в 22 часа 10 минут, находясь около дома N ** по 2-му Самотечному пер. города Москвы, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество Минеевой, подбежал к ней сзади, схватил последнюю за шею, после чего попытался вырвать из рук Минеевой принадлежащую ей сумку, однако, не смог в результате оказанного последней сопротивления, в связи с чем, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес последней удар ногой в правый бок, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, после чего открыто похитил у Минеевой сумку, стоимостью 2 000 руб., в которой находились: планшет марки "Самсунг Гелакси" стоимостью 11 690 руб.; мобильный телефон марки "Нокиа" стоимостью 640 руб. с находящейся в нем сим-картой оператора "МТС" стоимостью 150 руб.; кошелек марки "Соня Райкель" стоимостью 10 000 руб., в котором находились денежные средства в размере 100 руб.; а также не представляющие материальной ценности: студенческий билет на имя ***., ключи от квартиры и домофона с брелоком. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Минеевой материальный ущерб в размере 24 580 руб.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей***

А именно в том, что не позднее 12 декабря 2012 года, в неустановленном следствием месте, вступил с двумя неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, действуя совместно и согласованно, 12 декабря 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 62, корп. 21, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ***, он (Абдуллаев) и его неустановленные соучастники подошли к последней, после чего, один из неустановленных соучастников, действуя согласно отведенной ему роли, зажал рукой рот ***, а другой рукой обхватил ее за талию. В это время Абдуллаев вырвал у *** из руки принадлежащий ей мобильный телефон марки "Айфон 4", стоимостью 35 000 руб., затем сорвал с той же руки, принадлежащую ей сумку, содержимое которой вытряхнул на асфальт. В тот момент, когда он (Абдуллаев) осматривал содержимое сумки, второй неустановленный соучастник, руками закрывал **** глаза. В это время, Абдуллаев достал из кошелька последней денежные средства в размере 9 000 руб.; мобильный телефон марки "Самсунг Хеллоу Кити" стоимостью 5 000 руб., выкинув кошелек и сумку в сторону, после чего потребовал от *** передать находящиеся при ней золотые украшения, и, получив ответ, что при ней такое имущество отсутствует, Абдуллаев совместно с неустановленными соучастниками с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей*** материальный ущерб в размере 49 000 руб.

Он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ***.

А именно в том, что не позднее 17 декабря 2012 года, в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего, действуя совместно и согласованно, 17 декабря 2012 года, примерно в 21 час 40 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: Москва, 3-ий Самотечный пер., д. 4, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ***, он (Абдуллаев), действуя согласно отведенной ему роли, подбежал сзади к последней, схватил ее рукой за шею, а другой рукой закрыл ей рот, после чего повалил ее на ступеньки, после этого, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему роли, надвинул на глаза потерпевшей капюшон ее одежды, и похитил принадлежащую ей сумку, стоимостью 6 500 руб., в которой находились: документы на имя ***.: общегражданский паспорт, водительское удостоверение, студенческий билет, зачетная книжка, пропуск на работу; свидетельство на транспортное средство марки "Мазда3" г.р.з. *** 190 рус, дебетовые карты "Сити Банк" и "ОТП Банк" и ключи - магнитный и от квартиры, не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью 500 руб. с денежными средствами в размере 10 200руб.; а также не представляющая материальной ценности косметичка, в которой находились: тени для век "Мак", в количестве три штуки, стоимостью 700 руб. за каждую, две кисточки стоимостью 2 400 руб., тональный крем "Мак" стоимостью 1 700 руб., основа под макияж "Герлен" стоимостью 2 000 руб., мобильный телефон марки "Айфон 4G" стоимостью 35 638 руб. с установленной сим-картой "Мегафон", и не представляющей материальной ценности чехол для телефона, после чего совместно с неустановленным соучастником с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей *** материальный ущерб в размере 65 538 руб.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ***

А именно в том, что 30 декабря 2012 года, примерно в 23 часа 50 минут, находясь в подземном переходе по адресу: Москва, ул. Новослободская, д. 62, корп. 1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество Фрунзе, подошел к ней сзади и схватил рукой за шею, после чего другой рукой открыто похитил у Ф***принадлежащую ей сумку, стоимостью 1 500 руб., в которой находились: кожаный кошелек стоимостью 500руб., а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданки Молдова *** тональный крем, расческа, косметичка, тушь для ресниц, тени, помада, туалетная вода и записная книжка, тем самым причинив своими действиями потерпевшей Фрунзе материальный ущерб в размере 2 000 руб., вместе с тем не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании вину в совершенных преступлениях Абдуллаев не признал, пояснив, что инкриминируемые ему преступные действия в отношении ***, **, *** и *** он не совершал, и одновременно указав, что ночью 30 декабря 2012 года находился около станции метро "Новослободская", где познакомился с двумя мужчинами. Затем, в подземном переходе, расположенном на ул. Нослободская гор.Москвы, обратил внимание на потерпевшую Фрунзе, к которой сзади подошел один из его знакомых и схватил ее за шею, а другой выхватил у нее из руки сумку и передал ему (Абдуллаеву). Он подумал, что это шутка, однако в тот момент, когда потерпевшая стала требовать отдать ей сумку, он, удерживая сумку, совместно со своими знакомыми убежал от потерпевшей, однако был задержан сотрудниками охраны рынка.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Абдуллаев указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах.

Обращает внимание на возраст, внешние данные и одежду статистов, участвовавших при его опознании. Утверждает, что потерпевшие, статисты и понятые видели его до опознания в коридоре у дверей кабинета, когда он находился в наручниках. Указывает, что понятые при опознании не участвовали.

Отмечает, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в содеянном раскаивается. Просит применить к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Утверждает о нарушении судом его права на защиту, что выразилось в том, что суд не проверил его алиби, которое могли подтвердить его родственники.

Указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, поскольку показания потерпевших ***и *** не подтверждаются другими доказательствами, а потому не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, считает, что у потерпевшей Минеевой имелись основания для его оговора, поскольку она заявила гражданский иск.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Абдуллаева в совершении преступления в отношении потерпевшей ***установлена на основании:

показаний потерпевшей ***, из которых следует, что в ночь на 8 ноября 2012 года, когда она шла по улице 1-ой Тверской-Ямской города Москвы, Абдуллаев сзади схватил ее руками за шею, после чего, удерживая ее таким образом, другой рукой нанес ей кулаком несколько ударов по голове. Она (***) стала кричать о помощи, на что подсудимый, пригрозив убийством, потребовал отдать ему сумку, что ею и было сделано. Забрав сумку, Абдуллаев убежал, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество;

заявления потерпевшей Чумаевой от 8 ноября 2012 года по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия;

план-схемы места совершения преступления;

протокола опознания потерпевшей *** 25 января 2013 года Абдуллаева, как лица, которое 8 ноября 2012 года, применив насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество.

Виновность Абдуллаева в совершении преступления в отношении потерпевшей Минеевой установлена на основании:

показаний потерпевшей Минеевой согласно которым поздно вечером 10 декабря 2012 года она, поднимаясь по лестнице, расположенной на 2-м Самотечном пер. гор. Москвы, обратила внимание как навстречу ей по лестнице спускался Абдуллаев, который поравнявшись с ней, обойдя ее со спины, сзади схватил ее локтевым сгибом руки за шею, отчего она стала задыхаться, при этом подсудимый пытался вырвать находящуюся на ее плече сумку, и, удерживая её (Минееву) за шею, стащил ее с лестницы вниз, где она смогла вырваться от подсудимого, который рукой толкнул ее на землю, отчего она упала спиной на асфальт, однако продолжала удерживать сумку. Абдуллаев ударил её ногой в бок. От боли она отпустила из рук сумку, забрав которую подсудимый убежал, не реагируя на требования вернуть похищенное;

заявления законного представителя потерпевшей - ***. с просьбой принять меры к неизвестному, который 10 декабря 2012 года по адресу: Москва, 2-ой Самотечный пер., д. 4, открыто похитил принадлежащее ***. имущество;

протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что на данном участке местности передвижение пешеходов осуществляется в том числе по лестнице;

протокола опознания потерпевшей Минеевой Абдуллаева, как лица, которое 10 декабря 2012 года, по адресу: Москва, 2-й Самотечный пер., д. 4, применив насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество;

протокола выемки у потерпевшей Минеевой документов на похищенные у нее планшет марки "Самсунг Гелакси" и мобильный телефон марки "Нокиа", которые признаны по делу вещественными доказательствами; и протокола осмотра выданных предметов, в ходе которого установлено, что стоимость планшета составляет 11 690 руб., телефона - 640 руб. и сим-карты "МТС" - 150 руб.

Виновность Абдуллаева в совершении преступления в отношении потерпевшей *** установлена на основании:

показаний потерпевшей***, в соответствии с которыми поздно вечером 12 декабря 2012 года на ул. Новослободская гор. Москвы к ней подошли трое мужчин, одним из которых как впоследствии было установлено оказался Абдуллаев. При этом один из неустановленных соучастников подсудимого, подойдя к ней сзади, рукой закрыл ей рот, а другой рукой обхватил ее за талию и стал удерживать. При этом Абдуллаев вырвал из ее руки мобильный телефон марки "Айфон 4", а затем сумку, содержимое которой вытряхнул на асфальт и стал его осматривать, а второй неустановленный соучастник подсудимого, пытался закрыть потерпевшей рукой глаза. В то же время Абдуллаев потребовал, чтобы она (Коротова) передала имеющиеся при ней золотые украшения, на что она ответила, что ювелирных изделий при ней нет. Затем с похищенным подсудимый и его соучастники с места преступления скрылись;

заявления потерпевшей Коротовой по факту совершения тремя неизвестными лицами 12 декабря 2012 года на ул. Новослободская гор. Москвы, открытого хищения принадлежащего ей имущества, с применением к ней насилия;

протокола осмотра места происшествия, расположенное на ул. Новослободская гор. Москвы;

протокола опознания потерпевшей Коротовой Абдуллаева, как лица, которое 12 декабря 2012 года на ул. Новослободской в городе Москве, совместно с соучастниками, применило насилие и открыто похитило принадлежащее потерпевшей имущество;

постановления о выделении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, совершивших совместно с Абдуллаевым преступление в отношении потерпевшей Коротовой.

Виновность Абдуллаева в совершении преступления в отношении потерпевшей Марановой установлена на основании:

показаний потерпевшей Марановой, из которых следует, что 17 декабря 2012 года она, поднимаясь по лестнице, расположенной на 3-м Самотечном пер. гор. Москвы, обратила внимание как навстречу ей по лестнице спускался Абдуллаев, который поравнявшись с ней, обойдя ее со спины, сзади схватил ее рукой за шею, а другой рукой закрыл ей рот и повалил на ступеньки лестницы. Она стала отталкивать подсудимого и звать о помощи. В этот момент к ней подошел неустановленный соучастник подсудимого, который надвинул ей на лицо капюшон одетой на ней куртки, и стал вырывать у нее сумку. При этом Абдуллаев, удерживая ее руками за туловище, продолжал закрывать ей рот. Забрав сумку, соучастники с места преступления скрылись;

заявления Марановой Т.В. по факту совершения у неё 17 декабря 2012 года открытого хищения принадлежащего ей имущества;

план-схемы места совершения преступления;

квитанции ООО "ТехИнвест" о стоимости похищенного у Марановой мобильного телефона марки "Айфон";

протокола опознания потерпевшей Марановой Т.В. Абдуллаева Р.Х., как лица, которое 17 декабря 2012 года на 3-м Самотечном пер. города Москвы, действуя совместно с соучастником, применив насилие, открыто похитило принадлежащее потерпевшей имущество;

постановления о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершившего совместно с Абдуллаевым Р.Х. преступление в отношении потерпевшей Марановой Т.В.

Виновность Абдуллаева в совершении преступления в отношении потерпевшей Фрунзе установлена на основании:

показаний потерпевшей Фрунзе Л.Д., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым ночью 30 декабря 2012 года в подземном переходе, расположенном на ул. Новослободская города Москвы, к ней сзади подошел Абдуллаев, который схватил ее рукой за шею, а другой рукой вырвал имеющуюся при ней сумку, после чего, удерживая похищенное, с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником полиции;

заявлением потерпевшей Фрунзе Л.Д. от 31 декабря 2012г. с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое 30 декабря 2012г., примерно в 23.50час., в подземном переходе, расположенном по адресу: гор. Москва, ул. Новослободская, д. 62, корп.1, применив к ней насилие, открыто похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 103);

показаний свидетеля - сотрудника полиции Бобрыкина А.А. о том, что 30 декабря 2012 года им совместно с сотрудником полиции Сигаем П.В. при патрулировании территории оперативного обслуживания ОМВД России по Тверскому району города Москвы был задержан Абдуллаев Р.Х., который, держа в руках сумку, выбежал из подземного перехода, при этом за ним бежала потерпевшая Фрунзе, которая звала о помощи. При задержании Абдуллаев выбросил на землю сумку потерпевшей, которую впоследствии в отделе полиции выдал Сигай П.В. В связи с тем, что потерпевшая указала, что Абдуллаев в подземном переходе, применив к ней насилие, вырвал у нее из рук сумку, последний был задержан и доставлен в отдел полиции;

показаний Абдуллаева Р.Х., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 30 декабря 2012 года, после 23 часов, он, в подземном переходе, расположенном на ул. Новослободская города Москвы, с целью хищения имущества подошел сзади к потерпевшей Фрунзе и, схватив ее рукой за шею, другой рукой вырвал у потерпевшей сумку и побежал на выход из перехода, после чего был задержан сотрудниками полиции;

протокола добровольной выдачи сотрудником полиции Сигай П.В. принадлежащей потерпевшей Фрунзе сумки, которую при задержании выбросил Абдуллаев;

протокола осмотра сумки и ее содержимого, признанных по делу вещественными доказательствами;

протокола опознания потерпевшей Фрунзе Л.Д. подсудимого Абдуллаева Р.Х., как лица, которое 30 декабря 2012 года, применив насилие, открыто похитило принадлежащее потерпевшей имущество.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и достоверными приведенные выше показания потерпевших и свидетеля, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших и свидетеля, у суда не имелось, поскольку оснований для оговора указанными лицами осужденного не установлено. Не являются таковыми и указанные в апелляционной жалобе осужденного. Какие-либо существенные противоречия в показаниях потерпевших, которые могли повлиять на вывод суда о виновности или невиновности осужденного, на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты все необходимые и исчерпывающие меры для вызова в судебное заседание потерпевшей Фрунзе, которые положительных результатов не дали. Судом обсуждалось ходатайство государственного обвинителя о возможности оглашения показаний потерпевшей, и судом первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ обоснованно оглашены показания указанного лица.

Версия осужденного о непричастности к совершенным преступлениям в отношении потерпевших Чумаевой, Минеевой, Коротовой и Марановой, надлежащим образом проверена в ходе судебного разбирательства и отвергнута судом с приведением в приговоре мотивов.

Юридическая квалификация действий осужденного Абдуллаева по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - по преступлениям в отношении потерпевших Чумаевой и Минеевой, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - по преступлениям в отношении потерпевших Коротовой и Марановой, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - по преступлению в отношении потерпевшей Фрунзе является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Выводы относительно наличия квалифицирующих признаков надлежаще аргументированы в приговоре, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело, вопреки доводам апелляционной жалобы, расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Как правильно указал суд в приговоре, опознание Абдуллаева потерпевшими проводилось в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Абдуллаев предъявлялся для опознания в присутствии понятых вместе с другими лицами, как следует из показаний потерпевших, статисты были внешне сходными с ним. Сведений о наличии каких-либо замечаний со стороны участников этих следственных действий в протоколах опознания не поступало.

Наказание осужденному Абдуллаеву назначено, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначенное Абдуллаеву наказание, по мнению судебной коллегии, нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Вид и размер назначенного наказания, соответствуют закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерны содеянному и данным о личности виновного. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Требования, предусмотренные п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении осужденному вида исправительного учреждения, судом соблюдены.

Гражданский иск потерпевшей Чумаевой судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года в отношении Абдуллаева оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления определения в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: