Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-12473/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - преступление - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-12473/13

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-12473/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., при секретаре Суворовой А.С., с участием прокурора Богдашкиной А.А., адвоката Крохмаля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крохмаля А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей ТАРЕЛКИНУ О.А., 22 сентября 1974 года рождения, обвиняемому по ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

Уголовное дело возбуждено 13 ноября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по факту обнаружения трупа Б.А.А. с признаками насильственной смерти.

26 июля 2013 года по подозрению в преступлении в соответствии с требованиями ст. ст.91-92 УПК РФ задержан Тарелкин О.А., которому 26 июля 2013 года суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года срок содержания Тарелкина О.А. под стражей продлен на 02 месяца 13 суток, всего до 06 месяцев, то есть, до 26 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что при избрании Тарелкину О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на обстоятельства, не соответствующие действительности, в частности, вопреки утверждениям суда, имеются документы, подтверждающие, что Тарелкин О.А. работает в должности коммерческого директора ООО "*", с места преступления Тарелкин О.А. не скрывался, а проживал в г. Москве. Кроме того, стороной защиты были представлены документы, подтверждающие, что на иждивении у Тарелкина О.А. находится мать-инвалид и малолетний ребенок. По мнению адвоката, представленные суду материалы не содержат достаточных данных, подтверждающих событие преступление и причастность Тарелкина О.А. к этому преступлению. Имеющееся в деле постановление о привлечении в качестве обвиняемого, свидетельствует о причастности к преступлению иного лица - Ш.В.Д., которому предъявлено обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить, избрать Тарелкину О.А. меру пресечения в виде залога в размере * рублей.

В судебном заседании адвокат Крохмаль А.В. и обвиняемый Тарелкин О.А. доводы жалобы поддержали, просили избрать Тарелкину О.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просила постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Тарелкина О.А. и его защитника адвоката Крохмаля А.В., мнение прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что мера пресечения Тарелкину О.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания Тарелкина О.А. под стражей возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа, процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемого.

Вопреки утверждения, содержащимся в апелляционной жалобе, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тарелкина О.А. и невозможности изменения этой меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности по объективным причинам закончить предварительное расследование, с доводами следствия согласился, поскольку в представленном ходатайстве изложен перечень следственных действий, которые необходимо выполнить, указаны разумные сроки для их выполнения. Фактов волокиты со стороны следствия судом не установлено.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому Тарелкину О.А. срока содержания под стражей, суд учел, что Тарелкин О.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, обоснованность подозрений Тарелкина О.А. в преступлении проверена, Тарелкин О.А. официально не работает, не имеет официального и постоянного источника дохода, скрылся с места совершения преступления.

Изложенные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, дают основание полагать, что Тарелкин О.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для избрания Тарелкину О.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Данных, подтверждающих невозможность Тарелкина О.А. по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе, представленные материалы не содержат.

Выводы, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах и положениях закона, судебное решение полностью соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении ТАРЕЛКИНА О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.