Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-12474/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - возбуждение уголовного дела - срок предварительного следствия - задержание)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-12474/13

Судья Шарейко А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2013 г. г. Москва.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Медведева В.Н., с участием прокурора Богдашкиной А.А., подозреваемого Ермолаева В.А. и адвоката Гордеевой Н.К., в его в защиту, при секретаре Суворовой А.С., в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Королькова А.В., в защиту подозреваемого Ермолаева В.А.,

на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ЕРМОЛАЕВУ В.А., не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 30 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения подозреваемого Ермолаева В.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Корольков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на постановление Пленума ВС РФ N 22 от 29 октября 2009 г., просит постановление суда отменить. Утверждает, что указанные в ходатайстве следователя доводы для избрания Ермолаеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу недостоверны, в представленных суду материалах отсутствуют сведения и доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Ермолаев проживал в г. Москве, самостоятельно явился по первому требованию в СК СУ по ЮЗАО г. Москвы. В материалах дела имеются только косвенные доказательства того, что Ермолаеву принадлежат вязанные перчатки, обнаруженные на месте преступления, прямых улик того, что Ермолаев причастен к совершению преступления, причинил смерть другому человеку, нет. Как указал Ермолаев, данные перчатки были подброшены заинтересованными лицами.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда первой инстанции, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.

25 декабря 2012 г. заместителем руководителя Зюзинского МСОЛ СУ по ЮЭАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

30 октября 2013 г. Ермолаев В.А. был задержан по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

Срок предварительного следствия, в установленном ст. 162 УПК РФ порядке, 31 октября 2013 г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 12 месяцев, то есть до 09 января 2014 г.

При возбуждении уголовного дела, продлении срока предварительного следствия по уголовному делу и задержании Ермолаева В.А. не были допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые давали бы основания для признания возбуждения уголовного дела, продлении срока предварительного следствия по уголовному делу и задержания Ермолаева В.А. незаконными.

Поступившее в Черемушкинский районный суд г. Москвы ходатайство об избрании Ермолаеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждено старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия заместителя руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве в соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, срока предварительного следствия и установленного ч. 2 ст. 94 УПК РФ срока задержания Ермолаева В.А.

Рассмотрение ходатайства судом, проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с участием Ермолаева В.А., его защитника и прокурора.

Председательствующий создал необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей, на основе равенства и состязательности сторон.

Суд надлежащим образом и в достаточном для разрешения ходатайства объеме исследовал все имеющие значение для решения вопроса об избрании подозреваемому Ермолаеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу материалы уголовного дела, данные о личности Ермолаева В.А. и доводы сторон, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Ермолаева В.А., суд проверил наличие события преступления и обоснованность подозрения Ермолаева В.А. в причастности к его совершению.

Удовлетворяя ходатайство, суд основал свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, учитывал не только тяжесть преступления, в совершении которого Ермолаев В.А. подозревается, но и данные о его личности и другие обстоятельства, мотивировал необходимость применения к Ермолаеву В.А. именно такой меры пресечения.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании Ермолаеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными. Ермолаев В.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, на срок от 6 до 15 лет, по месту постоянной регистрации не проживает, в г. Москве и в Московской области постоянного места жительства не имеет, не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Данные обстоятельства давали суду первой инстанции достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Ермолаев В.А. может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Медицинских данных о том, что Ермолаев В.А. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются только косвенные доказательства того, что Ермолаева В.А. принадлежат вязанные перчатки, обнаруженные на месте преступления, прямых улик того, что Ермолаев причастен к совершению преступления, причинил смерть другому человеку, нет, как указал Ермолаев, данные перчатки были подброшены заинтересованными лицами, не являются основанием для отмены постановления суда и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку, рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения, суд не вправе проверять и оценивать собранные по делу доказательства.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г., которым подозреваемому ЕРМОЛАЕВУ В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: