Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12508/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - вещественные доказательства - следственный комитет - массовые беспорядки)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12508/13

Судья Левашовой В.Е. Дело N 10-12508/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мишина В.Н.

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Филипчука П.И.,

адвоката Аграновского Д.В., представившего удостоверение N и ордер N от 11 декабря 2013 года;

обвиняемого Развозжаева Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аграновского Д.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, которым

постановлением старшего следователя по особо важным делам отдела при Председателе Следственного комитета РФ Габдулина Р.Р. о возбуждение перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В. до 31 октября 2013 года включительно удовлетворено,

установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В. с материалами уголовного дела по 15 ноября 2013 года.

Выслушав обвиняемого Развозжаева Л.М., адвоката Аграновского Д.В., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Филипчука П.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело N 201/459415-12 возбуждено 06 мая 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 318 УК РФ по фактам призывов к массовым беспорядкам и применения в отношении представителей власти - сотрудников полиции насилия, не опасного для их жизни и здоровья, 06 мая 2012 года на Болотной площади и близлежащей территории в г. Москве.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединены:

1. Уголовное дело N201/460655-12, возбужденное 28 мая 2012 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 212 УК РФ, по фактам организации массовых беспорядков и участия в массовых беспорядках, сопровождающихся насилием.

2. Уголовное дело N201/460694-12, возбужденное 16 октября 2012 года в отношении Удальцова С.С., Развозжаева Л.М., Лебедева К.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст. 212 УК РФ, по факту приготовления их к организации массовых беспорядков на территории РФ.

3. Уголовное дело N201/460707-12, возбужденное 3 декабря 2012 года в отношении Развозжаева Л.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, по факту незаконного пересечения им Государственной границы РФ.

20 июня 2013 года из уголовного дела N201/459415 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Удальцова С.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 212 УК РФ и Развозжаева Л.М. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 212 УК РФ.

Защиту обвиняемого Развозжаева Л.М. по настоящему уголовному делу осуществляют защитники - адвокаты Аграновский Д.В., Чанидзе Р.К, Дмитриев Д.Н., Ставицкая А.Э., Денисов А.В.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 06 февраля 2014 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Развозжаева Л.М. продлен до 06 февраля 2014 года.

21 июня 2013 года потерпевшим, обвиняемым и защитникам, в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ, объявлено об окончании производства следственных действий по настоящему уголовному делу.

01 июля 2013 года обвиняемые Удальцов С.С. и Развозжаев Л.М., а также их защитники уведомлены о том, что они вправе в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, знакомиться с материалами уголовного дела.

Материалы уголовного дела с учетом дополнительных материалов составляют 81 том, а также включают вещественные доказательства, в том числе, не менее 300 часов видеозаписей, не менее 200 часов аудиозаписей.

16 октября 2013 года обвиняемый Развозжаев С.С. и его защитники - адвокаты Волкова В.В. и Полозов Н.Н. ознакомились в полном объеме со всеми материалами уголовного дела, дополнительными материалами, вещественным доказательствами, аудио и видеозаписями, в связи с чем, в соответствии со ст. 217 УПК РФ подписали протокол.

В период с 1 июля 2013 года по 16 октября 2013 года обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам - адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К, Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в течении 75 рабочих дней.

Обвиняемый Развозжаев Л.М. ознакомился с 49 томами уголовного дела, к ознакомлению с вещественными доказательствами, в том числе аудио и видеоматериалами не приступал. При этом Развозжаев Л.М. знакомится с материалами уголовного дела в среднем около трех часов в день, несмотря на то, что ему предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно, без ограничения во времени. Данную возможность обвиняемый в полной мере не использовал и более сорока раз по своей инициативе прекращал ознакомление с материалами либо отказывался от него по различным причинам, в том числе по причинам усталости, в связи с визитом защитника, свиданием с родственниками.

Адвокат Аграновский Д.В., будучи надлежащим образом осведомленный о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, за весь период выполнил требования ст. 217 УПК РФ ознакомился с 54 томами уголовного дела, в течении 6 дней (в период с 20 августа 2013 года по 10 октября 2013 года).

Адвокат Чанидзе Р.К. будучи надлежащим образом осведомленный о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, за весь период выполнил требования ст. 217 УПК РФ ознакомился с 44 томами уголовного дела в течение 7 дней (в период с 15 июля 2013 года по 3 октября 2013 года).

Адвокат Дмитриев Д.Н. будучи надлежащим образом осведомленный о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, за весь период выполнил требования ст. 217 УПК РФ не явился в Следственный комитет РФ ни разу, приступил к ознакомлению только в помещении следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области 27 сентября 2013 года, куда он явился один раз, ознакомившись с тремя томами. Явиться для ознакомления в Следственный комитет РФ либо в следственный изолятор по месту содержания его подзащитного Развозжаева Л.М. под стражей для ознакомления с материалами уголовного дела он отказывался.

Адвокат Ставицкая А.Э. будучи надлежащим образом осведомленной о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, за весь период выполнил требования ст. 217 УПК РФ явилась в Следственный комитет РФ один раз 13 сентября 2013 года, ознакомившись с одиннадцатью томами.

Адвокат Денисов А.В. будучи надлежащим образом осведомленный о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, за весь период выполнил требования ст. 217 УПК РФ ознакомился с 67 томами уголовного дела, затратив а это 2 дня.

Не смотря на предоставленную следствием возможность, ни обвиняемый Развозжаев Л.М, ни его защитники к ознакомлению с вещественными доказательствами, в том числе, аудио и видеозаписями до настоящего времени не приступили.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ, с согласия заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, обратился в Басманный районный суд города Москвы с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до 31 октября 2013 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, установил срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами на указанный в ходатайстве срок.

Адвокатом Аграновским Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку, не согласен с ним. Указывает, что на 1 ноября 2013 года он полностью ознакомился со всеми томами уголовного дела и частично с вещественными доказательствами. За оставшиеся время у него не будет возможности ознакомиться с остальными вещественными доказательствами. Указывает, что аудио и видеозаписи Развозжаеву Л.М. следствием не предоставлялись, в следственный изолятор не приносились. Развозжаев Л.М. непрерывно знакомился с материалами дела, когда оно предоставлялось следователем. Ознакомление с делом прекращалось по инициативе Развозжаева Л.М. только в связи с его плохим самочувствием, что подтверждается медицинскими справками. Указывает, что обвиняемому Развозжаеву Л.М. запрещено снимать копии с документов с использованием технических средств при помощи адвокатов. Следствием не предоставлено доказательств умышленного затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и защитой.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В. проверил обоснованность ходатайства следователя, согласно требованиям закона, и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, мнениям участников процесса и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Развозжаев Л.М. и его защитники адвокаты Аграновский Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриев Д.Н., Ставицкая А.Э., Денисов А.В. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов усматривается, что 1 июля 2013 года уголовное дело было предоставлено обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В. для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ.

С 1 июля по 24 октября 2013 года обвиняемый Развозжаев Л.М. ознакомился с 58 томами, к ознакомлению с вещественным и доказательствами не приступал. За этот период времени защитники Аграновский Д.В. ознакомился с 70 томами уголовного дела, Чанидзе Р.К. - с 62 томами дела, Дмитриев Д.Н. с 3 томами дела, Ставицкая А.Э. - с 11 томами дела, Денисов А.В. - с 76 томами дела. К ознакомлению с вещественными доказательствами никто из них не приступал. Об обстоятельствах, препятствующих их ознакомлению с материалами дела по уважительным причинам, следователю не сообщили, что усматривается из представленного материала.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого Развозжаева Л.М. и его защитников адвокатов Аграновского Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриева Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисова А.В. со стороны органов предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих их участию в ознакомлении с материалами дела, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами подтвержден факт, что обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В. была предоставлена реальная возможность для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В., суд первой инстанции обоснованно учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, объем материалов дела, с которыми они были ознакомлены согласно графикам ознакомления, а также времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок, о котором ходатайствует следователь до 31 октября 2013 года является недостаточным и установил срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами на срок по 15 ноября 2013 года.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката о том, что обвиняемому не предоставлялись для ознакомления аудио и видеозаписи, а также не запрещалось делать копии с материалов уголовного дела с помощью технических средств при помощи защитников материалами дела не подтверждаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой, по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 октября 2013 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Развозжаеву Л.М. и его защитникам адвокатам Аграновскому Д.В., Чанидзе Р.К., Дмитриеву Д.Н., Ставицкой А.Э., Денисову А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: