Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12559/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - тяжкое преступление - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12559/13

Судья Турланова О.И. Дело N 10-12559/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Сорокина Г.В., представившего удостоверение N 12063 и ордер N6522 от 25 ноября 2013 года,

обвиняемого Алексеева Д.А.,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 05 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Алексеева Д.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года, которым в отношении

Алексеева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 30 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., выслушав объяснения обвиняемого Алексеева Д.А. и адвоката Сорокина Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Алексеев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По данному факту 30 октября 2013 года старшим следователем СО Отдела МВД России по району Вешняки города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Алексеева Д.А.

30 октября 2013 года в 08 час 30 минут Алексеев Д.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ; 01 ноября 2013 года Алексеев Д.А. был освобожден в связи с невозможностью его участия в следственных действиях по состоянию здоровья и по 05 ноября 2013 года находился на лечении в наркологическом отделении ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ".

05 ноября 2013 года Алексееву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Алексеева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Алексеев Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; нигде не работает; не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям по уголовному делу, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избрание более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением от 05 ноября 2013 года судьей Перовского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Алексеева Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Алексеев Д.А. выражает несогласие с судебным решением и основаниями, по которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, считает судебное решение необоснованным, поскольку суд не согласился с его доводами об избрании иной меры пресечения, хотя он скрываться от правосудия не намерен, является инвалидом 3-й группы; суд не учел материальное положение его семьи, тот факт, что год назад умер его отец, он беспокоится за свою мать, которая осталась одна. Обвиняемый просит объективно разобраться в представленных материалах, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Алексеев Д.А. и адвокат Сорокин Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение отменить, изменить в отношении обвиняемого меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, учесть состояние его здоровья.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда в отношении Алексеева Д.А. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Алексеев Д.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости избрания в отношении Алексеева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Задержание Алексеева Д.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности подозреваемого к совершению преступления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Алексееву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что он не намерен скрываться от следствия, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Алексеева Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Алексеев Д.А., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Алексеева Д.А. к совершению тяжкого преступления.

Судом первой инстанции в должной мере учтены сведения о личности Алексеева Д.А., которые позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, Алексеев Д.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для избрания Алексееву Д.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Объективных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Алексееву Д.А. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого и изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алексеева Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Чиркова Т.А.