Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12573/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - служебные обязанности - задержание - представитель власти - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12573/13

Судья Комарова В.И. Дело N 10-12573\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитников: адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 764 от 13 декабря 2013 года,

адвоката Амосова А.Л., представившего служебное удостоверение N 909 и ордер N 644 от 13 декабря 2013 года,

осужденных Черезова и Лунькова ,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя Бояршева В.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым

Черезов не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год, с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Луньков не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.293 УК РФ, к лишению свободы сроком на один год, с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Черезову В.И. и Лунькову Ю.В. исчислен с зачетом срок содержания под стражей- с 6 августа 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., мнение прокурора Погодиной С.О. по доводам апелляционного представления и поддержавшей эти доводы, мнения осужденного Черезова В.И. и защитников - адвоката Амосова А.Л., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнения осужденного Лунькова Ю.В. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Черезов В.И. и Луньков Ю.В. признаны виновными в том, что допустили халатность, т.е. неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, а именно в том, что Черезов В.И., работая в должности инспектора (службы) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ( моторизованного) отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы, и Луньков Ю.В., работая в должности полицейского - водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы( моторизованного) отдела МВД России по району Очаково- Матвеевское г. Москвы, 27 июля 2013 года, находясь при исполнении служебных обязанностей и прибыв к территории Матвеевского рынка г. Москвы по адресу: ***, увидев, что группа граждан ведет себя агрессивно, препятствует исполнению служебных обязанностей сотрудникам уголовного розыска УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***. по задержанию лица, причастного к совершению тяжкого преступления, недобросовестно отнеслись к исполнению своих служебных обязанностей. При этом Черезов В.И. и Луньков самостоятельно не приняли мер по пресечению противоправных действий ***. и *** которые вели себя наиболее агрессивно, оскорбляли и угрожали физической расправой вышеуказанным сотрудникам уголовного розыска, и , будучи обязанными задержать *** и ****., не пресекли противоправные действия ***., не применили к ним физическую силу и специальные средства и не приняли мер к их задержанию. В результате недобросовестного исполнения Черезовым В.И. и Луньковым Ю.В. своих служебных обязанностей, ***. была предоставлена возможность продолжить совершение противоправных действий, направленных на оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а так же совершить иные преступления - применение насилия в отношении представителя власти и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, выразившиеся в нанесении ***ударов по телу оперуполномоченного 1ОРЧ ОУР УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***.- в нанесении ударов в жизненно важные органы, в том числе в голову ***., в результате чего потерпевшему Кудряшову А.В. была причинена закрытая черепно-лицевая травма: окологлазничная гематома справа, вдавленный многооскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы и заднюю стенку лобной пазухи с кровоизлиянием в лобную и верхнечелюстную пазухи справа, т.е. тяжкий вред здоровью. Однако и после этого Луньков В.И. и Черезов Ю.В. не приняли мер к задержанию *** несмотря на то, что один из граждан-***., являвшийся очевидцем событий, удерживал *** и в результате допущенной Луньковым Ю.В. и Черезовым В.И. халатности *** не была задержана на месте происшествия, а *** беспрепятственно скрылся.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Осужденные Черезов В.И. и Луньков Ю.В. вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бояршев В.В. просит приговор изменить, внеся в него уточнение, что Черезов В.И и Луньков Ю.В. лишены права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, указывая на то, что суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде лишения права занимать должности в системе органов внутренних дел, не конкретизировав при этом круг конкретных должностей.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, в силу следующего:

Вывод суда первой инстанции о виновности Лунькова Ю.В. и Черезова В.И. в совершении преступления полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля **** заместителя начальника 1 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО г. Москвы о том, что , когда он вместе с задержанным по подозрению в причастности к совершению преступления ***. сел на заднее сиденье автомашины , закрыл задние двери автомашины, не успев заблокировать переднюю дверь, так как на переднее пассажирское сиденье проникла женщина, которая пыталась освободить задержанного, Луньков Ю.В. и Черезов В.И. в это время стояли возле задней двери машины вместе с ***. Как следует из показаний свидетеля Березового, он увидел, что на ***. накинулась **** которая стала громко кричать и наносить *** удары в область головы руками, а так же удары ногами, и Луньков и Черезов должны были это видеть. Далее *** отбежал от Лунькова и Черезова, направился в сторону *** и замахнулся на последнего, а Луньков сел в полицейскую машину и начал разговаривать с находившейся в ней гражданкой, прося ее покинуть автомобиль. Он ( свидетель) видел, что *** упал, а когда последний поднялся, увидел у него на голове вмятину, и это могли видеть и Луньков с Черезовым. Из показаний свидетеля Березового так же следует, что он отдавал приказ Лунькову и Черезову задержать всех , кто нападал на Кудряшова, но задержание ***. произведено не было несмотря на приказ. Указания находится около автомобиля полиции и охранять его никто Лунькову Ю.В. не давал. Подсудимые Луньков и Черезов не применяли ни к каким лицам спецсредств и не предпринимали мер к задержанию;

- показаниями свидетеля *** , из которых следует, что когда *** стала наносить удары потерпевшему ***., сопровождая свои действия криками, а Расулов М.М. в это время находился вместе с Луньковым Ю.В. и Черезовым В.И., он *** направился к **** чтобы пресечь ее действия по отношению к сотруднику полиции, но в это время из-за его спины выбежал *** подбежал к *** и нанес ему несколько ударов, один из которых - правой рукой в голову, и при этом раздался звук, похожий на хруст, а когда потерпевший *** упал на асфальт, того продолжила избивать руками ногами ***

- показаниями свидетеля *** из которых следует, что попытка посадить *** в полицейскую машину предпринималась сотрудниками полиции в гражданской одежде. При этом Луньков и Черезов находились рядом с машиной и никаких активных действий по участию в помещении задержанного ***. в машину не предпринимали. ***. набросился на *** но ему помешали, затем на *** набросилась *** которая наносила ему удары по голове. *** защищался от ***., но в этот момент к нему подбежал *** и нанес два удара в голову. Черезов в это время находился рядом с багажником полицейской автомашины и Луньков так же был поблизости от этой автомашины. К *** подбежало трое человек: оперативник в гражданской одежде, один из людей с рынка и последним - Черезов В.И. После нанесения ударов ***. выкрикивал в адрес *** оскорбления, вел себя агрессивно, высказывая намерения продолжить нанесение ударов. Через некоторое время он *** видел, что Расулов М.М., ни от кого не убегая, спокойно переходит улицу, садится в автомобиль и уезжает;

- показаниями свидетеля Дзуганова Р.А., из которых следует, что он видел, как женщина наносила удары руками сотруднику полиции ***., как к **** подбежал ** и так же нанес один удар , а затем к *** подбежали оперативный сотрудник и он ( *** Он ( свидетель) стал оттаскивать ***, удерживал *** примерно одну минуту, но никто из подсудимых не предпринимал попытку надеть на ***наручники и задержать его. Поскольку никто из подсудимых не проявлял интереса к *** то он ( ***.) отпустил *** и не стал его удерживать. Подсудимый располагали возможностью задержать ***

- протоколом просмотра видеозаписи событий, произошедших 27 июля 2013 года возле Матвеевского рынка в г. Москве;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ***. были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: окологлазничная гематома справа, вдавленный многооскольчатый перелом передней стенки лобной пазухи справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы и заднюю стенку лобной пазухи с кровоизлиянием в лобную и верхнечелюстную пазухи справа, сотрясение головного мозга, образовавшаяся от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, приложенного в область правого глаза. Закрытая черепно - лицевая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-выписками из приказов, должностными инструкциями, копией устава патрульно-постовой службы, копией журнала проведения инструктажа от 27 июля 2013 года, подтверждающими статус Черезова В.И. и Лунькова Ю.В., как сотрудников МВД, находящихся при исполнении служебных обязанностей;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются последовательными и конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу, у суда не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания свидетелей по существу носили непротиворечивый характер.

Оснований для оговора Черезова В.И. и Лунькова Ю.В. со стороны свидетелей обвинения не установлено.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания подсудимых Черезова В.И. и Лунькова Ю.В. в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний подсудимых соглашается и суд апелляционной инстанции. Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно, объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Черезова В.И. и Лунькова Ю.В. в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденным Черезову В.И. и Лунькову Ю.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту проживания и прежнему месту работы, состояние их здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, который у Лунькова Ю.В. является и малолетним, привлечение к уголовной ответственности впервые, а у Черезова В.И. так же наличие награды за несение службы и участие Черезова В.И. в боевых действиях.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а так же обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению и Черезову В.И., и Лунькову Ю.В. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наличии оснований для назначения им наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В приговоре приведено обоснование и назначения Черезову В.И. и Лунькову Ю.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, исходя из изложенного , суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, однако полагает, что имеются основания для его изменения по доводам апелляционного представления, поскольку назначая Черезову В.И. и Лунькову Ю.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе органов внутренних дел, суд первой инстанции не конкретизировал при этом круг конкретных должностей, которые осужденным запрещено занимать.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и считать Черезова В.И. и Лунькова Ю.В. - каждого, осужденным к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года в отношении Черезова и Лунькова изменить: считать Черезова и Лунькова - каждого, осужденным к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: