Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12581/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - должностные обязанности - полиция - исправительные колонии общего режима - нецензурная брань)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12581/13

Судья Трубникова А.А. Дело N 10-12581/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N *, осужденного Дыйканова.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дыйканова на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

Дыйканов * не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дыйканову исчислен с 26 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление осужденного Дыйканова и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Дыйканов признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так он, *, находясь по адресу: г* в состоянии алкогольного опьянения, публично выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам наряда скорой помощи ССиНМП им А.С. Пучкова водителю С. и фельдшеру К., прибывшим по вызову для оказания ему медицинской помощи, тем самым нарушал общественный порядок, когда к нему обратились сотрудники полиции Е. и старший полицейский С., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, потребовав прекратить противоправное поведение и проследовать в * для дальнейшего разбирательства.

При этом Дыйканов отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и оказал им активное сопротивление, в связи с чем был вызван еще наряд полиции того же подразделения в составе полицейского-водителя Т. и полицейского водителя С. для оказания помощи в доставлении в отдел полиции Дыйканова, который вновь не подчинился законным требованиям полицейских Т. и Е., а также старшему полицейскому С.и в ответ нанес не менее одного удара ногой в область левой голени Т., причинив ему телесное повреждение в виде ссадины, не причинившее вреда здоровью, а также удар руками в область правового предплечья Ерошенко, причинив телесное повреждение в виде ссадины, также не причинившее вреда здоровью последнему, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Дыйканов в присутствии К. и С. в адрес сотрудников полиции высказывал оскорбления, выражаясь нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство, и подорвал их авторитет как представителей власти в глазах окружающих.

В судебном заседании осужденный Дыйканов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дыйканов не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым ввиду излишне сурового назначенного наказания, указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о его личности, то, что он признал вину, раскаялся в совершенном преступлении. Просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дыйканов и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить назначенное Дыйканову наказание.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Дыйканова постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Дыйканову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из обвинения, с которым согласился Дыйканов, он оскорбил сотрудников полиции Т, Е, С, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении них. Действия происходили в одно и то же время, в одном месте.

Действия Дыйканова судом квалифицированы по совокупности преступлений, то есть по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, и ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Между тем, согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Дыйканов оскорблял сотрудников полиции и наносил им удары с одной и той же целью: избежать доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Грубая нецензурная брань его и применение насилия совершены одновременно в одном и том же месте.

При таких обстоятельствах все действия Дыйканова подлежат квалификации по одной статье, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалификация по ст. 319 УК РФ является излишней.

Дыйканов согласился с фактическими обстоятельствами дела, и предъявленным ему обвинением.

Суд же, рассматривая дело в особом порядке, допустил неправильное применение уголовного закона, квалифицируя действия Дыйканова по двум статьям.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исключение из осуждения Дыйканова ст. 319 УК РФ не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу.

Наказание, назначенное Дыйканову, несмотря на исключение из его осуждения ст.319 УК РФ, в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем данным, которые приводятся в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст.316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания Дыйканову суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) для отбывания Дыйканову наказания судом первой инстанции также назначен правильно, с учетом требований п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, при этом суд учитывал личность осужденного, а также то обстоятельство, что он на территории Российской Федерации находился незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-15, 389-20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года в отношении Дыйканова изменить:

исключить указание о его осуждении по ст. 319 УК РФ и о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

считать Дыйканова осужденным по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: