Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12608/13 (ключевые темы: УПК - рассмотрение уголовного дела - заинтересованность - прекращение производства по жалобе - проверка по заявлениям)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12608/13

Судья: Орлова З.П. Дело N 10-12608/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Дунаевой М.С.

с участием прокурора управления по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по Московской области Самодайкина Р.Ф.

заявителя Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года,

которым прекращено производство по жалобам, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия руководителя * управления ГСУ СК РФ по * Д., заместителя руководителя * управления ГСУ СК РФ по * Г., следователя по особо важных делам * управления ГСУ СК РФ по * А.

Выслушав мнения заявителя Х. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Самодайкина Р.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

установил:

Х. обратился в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя * управления ГСУ СК РФ по * Д., заместителя руководителя * управления ГСУ СК РФ по * Г., следователя по особо важных делам * управления ГСУ СК РФ по * А., выразившиеся в не рассмотрении его заявлений и ходатайств при расследовании уголовного дела N ** по обвинению Х..

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года производство по жалобам заявителя прекращено. При этом суд указал, что уголовное дело по обвинению Х., в рамках которого Х. обращался с жалобами, выражая несогласие с доказательствами, собранными по уголовному делу и действиями должностных лиц в рамках проведенного расследования, поступило на рассмотрение в Московский областной суд.

В апелляционной жалобе Х. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. По мнению автора жалобы, при рассмотрении его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ было нарушено его право на защиту, считает, что судья проявила заинтересованность при рассмотрении его жалоб, необоснованно откладывая судебное разбирательство, чем нарушены требования уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что уголовное дело в отношении * сфабриковано должностными лицами, действия которых он обжаловал, обвинение построено на недопустимых доказательствах. Заявитель указывает. что постановление суда не основано не соответствует требованиям УПК РФ, является немотивированным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд исследовал материалы проверки по заявлениям Х. и установив, что уголовное дело по обвинению Х., в рамках которого он обращался с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, поступило на рассмотрение в Московский областной суд, обоснованно прекратил производство, указав, что доводы, приведенные заявителем, подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда надлежаще мотивировано и соответствует требованиям УПК РФ.

Фактов волокиты и необоснованного отложения судебных заседаний, судом первой инстанции, не допущено, в связи с чем доводы заявителя в указанной части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, исключающих возможность участия судьи при рассмотрении жалоб, не установлено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам заявителя, не установлено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года о прекращении производства по жалобам Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: