Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12625/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12625/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-12625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Кулигиной Ю.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Косенко Р.А., представившего удостоверение N 8423 и ордер N 57/03 от 02 декабря 2013 года,

обвиняемого Тарасенко Е.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косенко Р.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым в отношении

Тарасенко, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 8-ми месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения обвиняемого Тарасенко Е.Ю. и защитника - адвоката Косенко Р.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 мая 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

05 июня 2013 года по данному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Тарасенко Е.Ю.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Тарасенко Е.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 июня 2013 года Тарасенко Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, то есть до 17 февраля 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года срок содержания под стражей Тарасенко Е.Ю. продлен на 4 месяца, а всего до 8-ми месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Косенко Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства РФ, а также норм международного права.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не вправе оценивать доказательства с точки зрения их достаточности или обоснования виновности, тем не менее суд ссылается на них в дальнейшем, однако данное обоснование является неконкретным, что является нарушением требований ст. 108 УПК. Защитник считает, что у суда не было фактических оснований для продления срока заключения под стражей, в том числе с учетом того, что по уголовному делу, по которому Тарасенко Е.Ю. предъявлено обвинение, необходимые следственные действия проведены и полученные в ходе таких действий данные зафиксированы, что свидетельствует, по мнению защитника, о том, что причины для заключения под стражу, хотя и достаточные изначально, с течением времени потеряли свое значение.

Также защитник полагает, что с учетом того, что Тарасенко Е.Ю. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно проживает и имеет регистрацию на территории г. Москвы, у суда не было фактических оснований для отказа в избрании в отношении Тарасенко Е.Ю. более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда изменить, отменить избранную Тарасенко Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде залога в размере 2 000 000 рублей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тарасенко Е.Ю. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тарасенко Е.Ю. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тарасенко Е.Ю. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Тарасенко Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Тарасенко Е.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тарасенко Е.Ю. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Тарасенко Е.Ю. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения Тарасенко Е.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 октября сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Тарасенко до 17 февраля 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Председательствующий: