Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12628/13 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - УПК - уголовное преследование - доступ к правосудию - дознаватель)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12628/13

Судья Канева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

4 декабря 2013г.

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (осужденного) Маломожнова С.А., на

постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 октября 2013г., которым

отказано в принятии жалобы заявителя Маломожнова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ФГУП "ГосНИИОХТ".

Выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Лефортовский районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя (осужденного) Маломожнова, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие ФГУП "ГосНИИОХТ" по его заявлению, связанному с пересмотром уголовного дела.

Постановлением Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 октября 2013г. в принятии жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Маломожнов С.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления следователя (дознавателя) и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднять доступ граждан к правосудию, непосредственно связанные с полномочиями следователя (дознавателя) по осуществлению уголовного преследования и регламентирующиеся уголовно-процессуальным законодательством, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, при подготовке к рассмотрению жалобы Маломожнова, принимая решение об отказе в приеме жалобы, мотивировал принятое решение тем, что указанные осужденным обстоятельства не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку она не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как права заявителя могут быть восстановлены в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона или нарушений конституционных права и свобод заявителя судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 1 октября 2013г., которым отказано в принятии жалобы осужденного Маломожнова С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение одного года с момента провозглашения, в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин