Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12632/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - орган дознания - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12632/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-12632/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 5273 от 03 декабря 2013 года,

обвиняемого Гончарова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гончарова Н.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым

Гончарову Н.Н.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Гончарова Н.Н. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 сентября 2013 года ОД ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы в отношении Гончарова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

7 сентября 2013 года Гончаров задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

В тот же день постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Гончарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 сентября 2013 года Гончарову предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гончарова на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2013 года включительно.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Гончаров считает постановление суда необоснованным, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Оспаривает вывод суда о его задержании в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 7 сентября 2013 года, указывая, что суд неверно исчислил срок содержания его под стражей до 6 декабря 2013 года, так как он был задержан 5 сентября 2013 года, и по мнению автора жалобы, срок содержания его под стражей должен исчисляться с 5 сентября 2013 года. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Гончаров и его адвокат Князева поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и изменить меру пресечения в отношении Гончарова на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Буланова О.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гончарова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Гончарова под стражей, суд учел, в том числе необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд учел данные о личности обвиняемого и тяжесть преступления, в совершении которого Гончаров обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами дознания, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Гончаров будет иметь возможность скрыться от органов дознания и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гончарова иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и связанных о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гончарова суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гончарову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гончарову меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу, как об этот ставит вопрос защитник и обвиняемый.

Ходатайство органов дознания судом первой инстанции рассмотрено законным составом суда, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд неверно исчислил срок содержания Гончарова под стражей, из представленного материала следует, что протокол задержания в качестве подозреваемого Гончарова составлен 7 сентября 2013 года в 01 час. 30 мин. (л.д. 8-10), в связи с чем, суд, удовлетворив ходатайство органов следствия на один месяц, а всего до трех месяцев, обоснованно исчислил срок содержания под стражей обвиняемого Гончарову до 6 декабря 2013 года включительно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гончарова Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья: