Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12638/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - иностранные граждане)

Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-12638/13

Судья Неверова Т. В. N 10 - 12638 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е. В.,

защитника - адвоката Якубовского И. Я.,

обвиняемого Рафаилова Д. С.,

рассмотрел в судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Якубовского И. Я. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, т. е. до 30 января 2014 года включительно в отношении:

Рафаилова, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 322.1 ч. 2 п. п. "а, б", 127.2 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Якубовского И. Я. и обвиняемой Рафаилова Д. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е. В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело N 19064, возбужденное 30.07.2013 г. по ч. 2 ст. 210 и п. п. "а, б" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в отношении Рафаилова Д. С. и других установленных и неустановленных лиц.

Рафаилов Д. С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 31.07.2013 г. и 02.08.2013 г. ему Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30.09.2013 г. включительно. 21.08.2013 г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 322.1 ч. 2 п. п. "а, б", 127.2 ч. 3 УК РФ, а именно в участии в преступном сообществе (преступной организации), в организации в составе организованной преступной группы незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, с целью совершения преступлений на территории РФ, а также в использовании в составе организованной преступной группы труда лиц, в отношении которых осуществлялись полномочия, присущие праву собственности, при которых лица по независящим от них причинам не могли отказаться от выполнения работ.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, т. е. до 30.01.2014 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Рафаилова Д. С. под стражей продлен на 03 месяца 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, т. е. до 30 января 2014 года включительно

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Якубовский И. Я. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, избрав Рафаилову Д. С. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Жалоба мотивирована тем, что суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о причастности Рафаилова Д. С. к инкриминируемым деяниям, но в представленных материалах нет ни одного протокола допроса свидетеля, который указывал бы на Рафаилова Д. С. как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, т. к. вывод об участии в преступном сообществе или в преступной организации могут сделать только следственные и судебные органы на основании достаточных доказательств. Допрошенные органами предварительного следствия лица в своих показаниях не говорили и о том, что он каким-либо образом организовывал незаконное пребывание иностранных граждан на территории РФ, их показания являются неполными, расплывчатыми и косвенными. Нет доказательств, дающих основание говорить о причастности обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных ст. 127.2 ч. 3 УК РФ. Считает, что Рафаилов Д. С. может находиться под домашним арестом по месту своего проживания, вместе со своей семьей. Суд не учел состояние здоровья Рафаилова Д. С., имеющего ряд заболеваний. Ходатайство следователя рассматривалось без участия защитника Якубовского И. Я., с которым заключено соответствующее соглашение. Сообщение о том, что судебное заседание состоится 25.09.2013 г. в 14.00 час. в Тверском районном суде г. Москвы адвокат получил от следователя накануне, при этом из суда уведомлений не поступало. Адвокат 25.09.2013 г. с 10.30 час. должен был участвовать в судебном процессе в Московском областном суде, о чем следователю было сообщено и выражена просьба согласовать иную дату и время назначения дела Рафаилова Д. С., чтобы защитник имел возможность осуществить возложенные на него обязанности по защите. Эта просьба была проигнорирована, был привлечен адвокат по назначению суда, тогда как согласно приложенной справке, адвокат Якубовский И. Я. был занят в этот день в судебном процессе в Московском областном суде с 10.30 час. до 17.00 час. Срок содержания под стражей обвиняемому был продлен без всестороннего исследования его личности, судом не исследован вопрос о возможности содержания под стражей человека, страдающего многочисленными хроническими заболеваниями, о чем защита намеревалась представить документы. Считает, что право на защиту Рафаилова Д. С. было существенно нарушено.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рафаилова Д. С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Рафаилова Д. С., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о наличии у него постоянного места жительства и о семейном положении, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, за совершение каждого из которых предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом все участники расследуемых событий не установлены, при этом Рафаилов Д. С. по месту постоянной регистрации не проживает и постоянного официального источника доходов не имеет, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции согласиться с ходатайством следователя указавшего, что Рафаилов Д. С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Задержание Рафаилова Д. С. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ему меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, обвиняемому Рафаилову Д. С., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно сообщению администрации по месту содержания под стражей, состояние здоровья Рафаилова Д. С. расценивается как удовлетворительное.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что адвокат Якубовский И. Я. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рафаилова Д. С., при этом в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения судом первой инстанции документов об уважительности причин неявки, как и ходатайств об отложении судебного заседания, не представил, в связи с чем, по убеждению суда апелляционной инстанции, назначение обвиняемому судом первой инстанции защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, против участия которого в судебном заседании обвиняемый, как следует из протокола судебного заседания, не возражал, не может свидетельствовать о том, что было допущено нарушение права Рафаилова Д. С. на защиту.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные защитой документы, в том числе характеризующие состояние здоровья обвиняемого, однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ему меры пресечения или ее отмены не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Рафаилова на 03 месяца 30 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, т. е. до 30 января 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак