Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12647/13 (ключевые темы: этиловый спирт - проверка - доступ к правосудию - отказ в возбуждении уголовного дела - основания для возбуждения уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-12647/13

Судья Репникова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Суворовой А.С.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ковырова Л.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Ковырова Л.В. о признании незаконным и необоснованным постановления от 30.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОМВД России по Донскому району г. Москвы Сула С.О.; о признании незаконным отказа заместителя руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела г. Москвы Герасимова В.В. от 20.04.2010 г. возбудить уголовное дело; о признании незаконным бездействия Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившегося в отказе осуществлять надзор за исполнением своих указаний должностными лицами отдела МВД России по Донскому району г. Москвы по проведению дополнительной проверки и принятию процессуальных решений; о признании незаконным бездействия начальника отдела МВД России по Донскому району г. Москвы, выразившегося в отказе проводить дополнительные проверки на основании постановлений (указаний) Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы за период с 2008 года по настоящее время - отказано.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Симоновский районный суд г. Москвы обратился заявитель Ковыров Л.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления от 30.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОМВД России по Донскому району г. Москвы Сула С.О.; о признании незаконным отказа заместителя руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела г. Москвы Герасимова В.В. от 20.04.2010 г. возбудить уголовное дело; о признании незаконным бездействия Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, выразившегося в отказе осуществлять надзор за исполнением своих указаний должностными лицами отдела МВД России по Донскому району г. Москвы по проведению дополнительной проверки и принятию процессуальных решений; о признании незаконным бездействия начальника отдела МВД России по Донскому району г. Москвы, выразившегося в отказе проводить дополнительные проверки на основании постановлений (указаний) Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы за период с 2008 года по настоящее время.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года данная жалоба заявителя Ковырова Л.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ковыров Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене; указывает, что из материала проверки N703/3305 (КУС N3305 от 26.05.2008 г.) и акта судебно-медицинского исследования трупа его брата К., по мнению заявителя, следует, что его брата избили с применением твердых предметов, завладели его часами и паспортом, в процессе его избиения наступила смерть брата; не согласен с выводами эксперта о наступлении смерти его брата в результате отравления этиловым спиртом, поскольку сам факт наличия в организме человека того или иного количества этилового спирта не свидетельствует об его отравлении; полагает, что смерть его брата наступила в результате насильственных действий третьих лиц, и что при таких обстоятельствах имеются достаточные данные для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ; считает, что постановление от 30.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОМВД России по Донскому району г. Москвы Сула С.О. сфальсифицировано, а так же обращает внимание, что в суде он (Ковыров Л.В.) отказался от своих требований о признании данного постановления незаконным, однако суд принял решение и по данному постановлению; указывает, что в судебном заседании им (Ковыровым Л.В.) было заявлено ходатайство о приобщении к делу материалов проверок, в удовлетворении которого суд отказал, в связи с чем считает необходимым истребовать указанные материалы проверок, поскольку суд их исследовал, но не приобщил к делу документы из них; полагает, что до настоящего времени Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы не осуществляет надлежащий надзор за исполнением своих постановлений, а должностные лица ОМВД России по Донскому району г. Москвы только создают видимость проведения дополнительных проверок; считает, что при таких обстоятельствах допущено незаконное бездействие по его (Ковырова Л.В.) обращениям в указанные органы, что причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет доступ к правосудию; просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, проверив в полном объеме доводы жалобы, исследовав представленные материалы, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Ковырова Л.В.

Отказывая в удовлетворении жалобы Ковырова Л.В., суд указал в постановлении, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2011 г. отменено постановлением Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы от 04.10.2013 г. с направлением материала для проведения дополнительной проверки в ОМВД России по Донскому району г. Москвы; бездействия заместителя руководителя Симоновского межрайонного следственного отдела г. Москвы Герасимова В.В. судом не установлено, поскольку заявление Ковырова Л.В. было рассмотрено указанным должностным лицом и 20.04.2010 г. заявителю был дан ответ, согласно которого обращение Ковырова Л.В. было направлено в ОМВД России по Донскому району г. Москвы по подведомственности, так как оснований для возбуждения уголовного дела по факту обнаружения трупа его брата К. не имелось с учетом акта судебно-медицинского исследования трупа, в соответствии с которым смерть К. наступила в результате отравления этиловым спиртом; бездействия Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы и начальника отдела МВД России по Донскому району г. Москвы судом так же не установлено, поскольку Симоновский межрайонный прокурор неоднократно отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и неоднократно давал указания по проведению дополнительных проверок, в ходе проведения которых в ОМВД России по Донскому району г. Москвы было установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, поскольку телесные повреждения, обнаруженные на трупе К., не состоят в причинно-следственной связи с его смертью, при этом причина смерти (с учетом проведенных судебно-химических исследований крови и мочи) установлена судебно-медицинским исследованием трупа, как отравление этиловым спиртом.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы Ковырова Л.В. не имеется, так как конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку бездействия по его (Ковырова Л.В.) заявлениям по факту обнаружения 26.05.2008 года трупа его брата К. не допущено, они были рассмотрены в установленном законом порядке, в ходе проведенных проверок оснований для возбуждения уголовного дела по указанному факту установлено не было, по результатам проверок неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявителю давались ответы об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела по указанному факту, указанные заявителем в жалобе должностные лица незаконного бездействия не проявляли; при этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что субъективное мнение заявителя о наличии признаков насильственной смерти его брата, направленное на переоценку фактических обстоятельств дела, а так же его несогласие с решениями правоохранительных органов, сами по себе не могут являться основанием к признанию незаконного бездействия указанных заявителем должностных лиц.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на исследованных судом первой инстанции материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Что касается доводов заявителя о необоснованном отказе суда в приобщении к делу материалов проверок, то суд, затребовав указанные заявителем материалы проверок, исследовал их в судебном заседании и приобщил к материалам жалобы копии документов из них (л.д. 26-197), что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя Ковырова Л.В. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст.125 УПК РФ, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ковырова Л.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.