Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12648/13 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - ст 158 УК РФ - отбывание наказания - общественная опасность - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12648/13

Судья Орешкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2013 г. г. Москва.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Медведева В.Н., с участием прокурора Зайцева И.Г., осужденного Таруса А.В., адвоката Гордеевой Н.К., в его защиту, при секретаре Карповой В.В., в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Таруса А.В.

на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым: ТАРУС А.В., ранее не судимый осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы;

срок отбывания наказания исчислен с 12.08.2013 г.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Таруса А.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ТАРУС А.В. признан виновным в совершении 12 августа 2013 г., примерно в 18 часов 45 минут, в г. Москве покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (К-й Н.А.), из сумки, находящейся при потерпевшей при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Тарус А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным.

Приговор постановлен в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тарус А.В. считает приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что судом первой инстанции не в должной мере учтены установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, и просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмакова Л.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованными и справедливым.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, составлении и утверждении обвинительного заключения не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Председательствующий создала необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей на основе равенства и состязательности сторон.

Судья удостоверилась в том, что Тарус А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела, в том числе данные о личности Таруса А.В., в установленных ч.ч. 1-6 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в достаточном для разрешения дела и постановления приговора объеме, исследованы судом.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Тарус А.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация деяния Таруса А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными.

Наказание Тарусу А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, соразмерно характеру и общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности Таруса А.В., мнения потерпевшей, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное признание Таруса А.В. и раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, тем не менее, правомерно не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Тарусу А.В. наказания сомнений не вызывает.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 г. в отношении ТАРУСА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: