Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 10-12650/13 (ключевые темы: общественно опасное деяние - медицинское освидетельствование - признаки преступления - потребление наркотических средств - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 10-12650/13

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N 10-12650/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2013 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

при секретаре Карповой В.В.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Владимирского П.В.

с участием Максимова П.В. и его представителя К.Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы законного представителя Криворотовой Т.Е. и адвоката Владимирского Н.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым

МАКСИМОВ П.В., не судимый,-

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч.1, 228.3 ч.1 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, -

установила:

Как установлено судом первой инстанции, Максимов П.В. совершил общественно - опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ, то есть, содержание притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Также судом установлено совершение Максимовым П.В. общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 228.3 ч.1 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение прекурсоров в крупном размере.

Общественно-опасные деяния совершены Максимовым П.В. в декабре 2012 года в Москве при обстоятельствах, которых установлены и изложены в судебном акте.

В апелляционной жалобе законный представитель К.Т.Е. не согласна с постановлением суда ввиду его необъективности, считает, что судебное решение вынесено без исследования конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности Максимова П.В.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирский Н.Г. указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку, по его мнению, оно принято в нарушение ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года. Считает, что в основу судебного решения положены показания свидетеля Б.В.А., однако, в суде указанный свидетель допрошен не был, защита согласилась на оглашение показаний свидетеля Б.В.А., чтобы указать на очевидность противоречий в показаниях указанного свидетеля. Адвокат считает, что судом не доказано совершение Максимовым П.В. общественно-опасных деяний, не установлено, заходил ли Б.В.А. в квартиру Максимова П.В. в те дни, когда задерживался сотрудниками полиции у подъезда дома. К показаниям свидетеля К.Т.В., по утверждению адвоката, следует отнестись критически, поскольку она с 2006 года пытается завладеть долей в квартире, которая принадлежит Максимову П.В. Адвокат считает, что акт обследования жилого помещения от 17.12.2012 года является недопустимым доказательством, поскольку в акте указано время проведения обследования (с 07-10 час. до 07-30 час.), однако, в деле имеется копия направления Максимова П.В. на медицинское освидетельствование, где указано о задержании Максимова 17.12. 2012 года в 06 часов 30 минут, о направлении его на освидетельствование в 06 часов 45 минут, и о том, что он проходил медицинское освидетельствование с 06-45 до 07-25 минут. Кроме того, адвокат просит учесть, что дактилоскопическое исследование предметов, обнаруженных при осмотре жилого помещения, проведено не было. По мнению адвоката, без внимания суда остались показания допрошенных в судебном заседании лиц - главного врача ОАО "Научно-диагностический центр клинической психиатрии" С.Н.В. и лечащего врача К.С.А., которые указали о том, что в лечении Максимова П.В. достигнута определенная положительная динамика, и Максимов П.В. не представляет опасности для окружающих и для себя. Проигнорировав показания указанных лиц, суд в основу постановления положил заключение амбулаторной СПЭ, необоснованно отказав в проведении Максимову П.В. стационарного обследования. Адвокат просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении Максимова П.В. прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В. оснований для отмены постановления не усматривает, считает, что постановление суда является законным и обоснованным, а изложенные в апелляционных жалобах доводы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобы, заслушав объяснения Максимова П.В., законного представителя К.Т.Е., адвоката Владимирского Н.Г., просивших об отмене судебного постановления; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, совершены Максимовым П.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в постановлении дал надлежащую юридическую оценку.

Так, судом в основу постановления положены показания свидетеля Б.В.А., подтвердившего, что примерно с 2010 года он с Максимовым П.В. в квартире последнего систематически употребляли наркотические средства кустарного производства, которые изготавливал Максимов П.В., в том числе, они совместно употребляли наркотическое средство, изготовленное Максимовым П.В., 16 и 23 ноября 2012 года, в обоих случаях после употребления наркотического средства его, Б.В.А., около подъезда задерживали сотрудники полиции и направляли на медицинское освидетельствование. Б.В.А. также подтвердил, что в ночь с 16 на 17 декабря 2012 года он находился в комнате у Максимова П.В., утром 17 декабря 2012 года в квартиру к Максимову П.В. пришел сотрудник полиции с двумя понятыми, предъявивший постановление суда об обследовании жилого помещения. В ходе обследования были изъяты шприцы с наркотическим средством, иные предметы.

Как на доказательства совершения Максимовым П.В. запрещенных законом общественно-опасных деяний, суд в постановлении обоснованно сослался на показания свидетелей Ч.С.В. о задержании в ноябре 2012 года Б.В.А. у подъезда дома, где проживает Максимов П.В., о доставлении Б.В.А на медицинское освидетельствование в связи с тем, что Б.В.А в обоих случаях заявлял об употреблении наркотических средств совместно с Максимовым П.В. в квартире последнего; на показания Ч.С.В. об обстоятельствах обследования жилого помещения - комнаты в квартире Максимовых; на показания свидетелей С.А.В. и П.И.С., подтвердивших показания Ч.С.В.; показания свидетелей П.А.А. и З.А.А., участвовавших в качестве понятых при осмотре жилого помещения; показания свидетеля К.Т.В., подтвердившей факт длительного употребления ее братом - Максимовым П.В. наркотических средств, которые тот изготавливал в своей комнате, также пояснила, что к брату часто приходил Б.В.А.; свидетель К.Т.В. подтвердила обстоятельства осмотра на основании судебного решения жилого помещения; письменные доказательства - протоколы медицинского освидетельствования Б.В.А., постановления о привлечении Б.В.А. к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление о проведении ОРМ; постановление Московского городского суда о разрешении проведения ОРМ - обследование жилого помещения; акт обследования жилого помещения; протокол медицинского освидетельствования Максимова П.В.; заключение химической экспертизы N 120 от 19 января 2013 года; иные, приведенные в постановлении доказательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Максимов П.В. страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (хроническая алкогольно-наркотическая интоксикация, черепно-мозговая травма) с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Нарушения психики у Максимова П.В. выражены столь значительно, что в период инкриминируемого деяния лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Максимов П.Ю., с учетом наркотизации, отсутствия критики к своему состоянию, что может повлечь иной существенный вред для окружающих и представлять социальную опасность, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

В суде апелляционной инстанции эксперт Ш.Н.И. полностью подтвердила изложенные в акте экспертизы выводы комиссии.

Доводы апелляционных жалоб апелляционная инстанция находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из судебного постановления, все исследованные в суде первой инстанции доказательства, в том числе, показания самого Максимова П.В., а также показания свидетелей, заключения экспертиз и иные доказательства, изложенные в постановлении, рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о совершении Максимовым П.В. общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 232 ч.1 и 228.3 ч.1 УК РФ, так как исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Показания свидетеля Б.П.В. оглашены судом по ходатайству защитника, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, то есть, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаниям указанного свидетеля судом дана надлежащая оценка в постановлении в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Максимова П.В. свидетелем Б.В.А. не установлено.

Надлежащая оценка в постановлении дана судом и показаниям свидетеля К.Т.В., суд расценил как надуманное заявление Максимова П.В., его представителя и защитника о заинтересованности К.Т.В. в исходе дела и о возможном оговоре ею Максимова П.В., при этом суд обоснованно сослался на отсутствие объективных данных, подтверждающих это утверждение стороны защиты, а также на решение суда по гражданскому делу относительно закрепления долей в общей собственности на квартиру.

В ходе судебного разбирательства обсуждалось заявление стороны защиты о признании недопустимым доказательством акта обследования жилого помещения, однако, суд первой инстанции, проверив указанное заявление, посчитал его необоснованным, не усмотрел оснований для исключения указанного документа из числа доказательств, при этом, суд привел в постановлении убедительные мотивы, на основании которых им принято такое решение.

В постановлении приведены и получили надлежащую оценку показания свидетелей С.Н.В. и К.С.А. относительно психического состояния Максимова П.В. за период с января по апрель 2013 года, когда Максимов П.В. находился на обследовании в ОАО "НДЦ клинической психиатрии".

С данными, установленными при обследовании Максимова П.В. в указанном медицинском учреждении, равно как и с другими медицинскими документами, в том числе, подтверждающими лечение Максимова П.В. в психиатрической клинической больнице N 12 в период со 02 августа по 02 сентября 2013 года, в суде апелляционной инстанции была ознакомлена эксперт Ш.Н.И., указавшая на отсутствие объективных данных, ставящих под сомнение ранее высказанное в заключении АСПЭ мнение экспертной комиссии.

Что касается заявления стороны защиты о необъективном судебном следствии, то он не основано на материалах дела, из которых видно, что судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с законом, нарушений норм УПК, в том числе, принципов состязательности сторон, не допущено, все ходатайства защитника, в том числе, о назначении Максимову П.В. стационарной судебно-психиатрической экспертизы, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения сторон, принятые по ходатайствам решения должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах суд правильно принял решение о применении к Максимову П.В. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, постановление суда основано на материалах дела и положениях закона, оно полностью отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года в отношении МАКСИМОВА П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.