Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12651/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12651/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-12651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Кулигиной Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер 730 от 02 декабря 2013 года,

обвиняемой Масловской В.И.

рассмотрел в судебном заседании от 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемой Масловской В.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2013 года, которым в отношении:

Масловской, ранее не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 10 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Масловской В.И. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Полтавец И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 17 декабря 2012 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 17 декабря 2013 года.

10 октября 2013 года Масловская В.И. задержана на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

11 октября 2013 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2013 года в отношении Масловской В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Масловская В.И. выражает не согласие с постановлением суда, указывая, что доводы следствия о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены, являются лишь предположения следователя.

Также обвиняемая указывает, что судом не приняты во внимание требования действующего законодательства, в том числе положения Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29 октября 2009 года о необходимости при принятии решения по ходатайству следователя выявлять наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление, а также о необходимости дачи оценки обоснованности выдвинутого подозрения.

По мнению обвиняемой, у суда при вынесении решения об избрании меры пресечения не имелось каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 108 УПК РФ, которые бы могли послужить основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенными обстоятельствами обвиняемая просит изменить постановление суда, освободить ее из-под стражи, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе в виде залога, домашнего ареста либо подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Масловской В.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Масловской В.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Масловской В.И. преступления, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Масловская В.И., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Масловская В.И. может скрыться от органов предварительного следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Масловской В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Масловской В.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог либо домашний арест, о чем просит автор апелляционной жалобы.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Масловской В.И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Масловская В.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Масловской до 10 декабря 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: