Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12663/13 (ключевые темы: хищение - насилие, опасное для жизни - денежные средства - сотрудник полиции - нападение)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12663/13

Судья Канева Е.В. Дело 10-12663/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

судей Довженко М.А. и Колотовой С.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N3939 и ордер N21/52 от 10 декабря 2013 года,

осужденного Габдурахманова И.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Габдурахманова И.М. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым

Габдурахманов И.М., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Габдурахманову И.М. исчислен с 10 июня 2013 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выслушав объяснения осужденного Габдурахманова И.М. и его адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Габдурахманов признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Габдурахманов, находясь на территории контрольно-пропускного пункта бизнес центра "_", увидев, что Б. заполняет заявление на пропуск, предложил ей помочь поддержать ее вещи. Б. согласилась и передала Габдурахманаву сумку и зонт. Габдурахманов, увидев в открытой сумке денежные средства, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из сумки 5000 рублей, после чего передал сумку и зонт потерпевшей и с похищенными денежными средствами направился в магазин "Продукты". Б., заподозрив, что Габдурахманов мог совершить хищение ее имущества из сумки, проверила ее содержимое и обнаружила пропажу 5000 рублей, подошла к охраннику К., который указал, что Габдурахманов направился в магазин.

Далее Б. пояснила К., что у нее из сумки пропали деньги, и попросила его пройти с ней в магазин с целью поиска Габдурахманова. В помещении магазина К. заметил, как Габдурахманов убирает денежные средства в носок, сообщил об этом Б., которая потребовала от Габдурахманова возврата похищенных денежных средств. Габдурахманов отрицая хищение, переложил денежные средства из носка в шорты, пояснив, что указанные деньги принадлежат ему, после чего направился к выходу из магазина. Б. позвонила в службу "02" и совместно с К. проследовала за Габдурахмановым, требуя от последнего ввернуть похищенные денежные средства. Когда Габдурахманов подошел к выходу из центра, Б. перегородила ему дорогу, требуя вернуть деньги, после чего Габдурахманов, осознавая, что его преступные действия замечены потерпевшей и сотрудником охраны К., приобрели открытый характер, с целью удержания похищенного, в продолжение противоправных действий, поднял из урны стеклянную бутылку и разбил ее об асфальт. Далее Габдурахманов направил разбитую бутылку острием в сторону потерпевшей, стал высказывать в адрес Б. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требовал отойти от него. Опасаясь за свою жизнь и здоровья, Б. отошла от Габдурахманова, который впоследствии был задержан прибывшими сотрудниками полиции.

Преступление совершено 9 июня 2013 года на территории контрольно-пропускного пункта N2 бизнес центра "_", расположенного по адресу: "_" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Габдурахманов считает приговор необоснованным, несправедливым, незаконным и чрезмерно суровым, поскольку выводы суда о том, что он совершил нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания было установлено, что им были похищены денежные средства из сумки Б., в чем он чистосердечно признался, что подтверждается показаниями самой потерпевшей. То обстоятельство, что он, взяв в руки разбитую бутылку, сказал потерпевшей и охраннику, которые требовали у него вернуть деньги, чтобы они не подходили к нему, по его мнению, неверно расценено судом, как нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, государственный обвинитель Герасимов просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Габдурахманов и его адвокат Федорова поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили приговор суда изменить, действия Габдурахманова переквалифицировать на ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание. Прокурор Якушова просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Габдурахманов необоснованно осужден, что доказательств его вины в совершении преступления не имеется, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Габдурахманова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности:

потерпевшая Б. в период предварительного расследования подробно сообщила обстоятельства, при которых она на несколько минут передала сумку Габдурахманову, чтобы заполнить пропуск на территорию бизнес центра, впоследствии обнаружила пропажу денежных средств - 5000 рублей из сумки. Обратившись за помощью к охраннику К., прошла вместе с последним на территорию магазина, где увидела Габдурахманова, который употреблял спиртные напитки, и попросила его вернуть похищенные им из ее сумки денежные средства. Габдурахманов отрицал хищение денежных средств, на вопрос К., что он прятал в носок, вынул из него несколько купюр достоинством по 1000 рублей, сообщив, что они принадлежат ему, убрал деньги в шорты. На ее вопрос, сколько у него денег, Габдурахманов ответить не смог, после чего он позвонила в службу "02". Габдурахманов направился к выходу из магазина, она и К. требовали Габдурахманова остановиться и вернуть похищенные денежные средства, однако Габдурахманов на их требования не реагировал и стал уходить. Когда она попыталась перегородить ему дорогу, Габдурахманов взяв из урны пустую пивную бутылку, разбил ее об асфальт и острием направил в ее сторону, сказав, чтобы она не подходила, иначе он ее зарежет. При этом Габдурахманов сообщил, что она не сможет доказать сотрудникам полиции, что он похитил ее деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровья, она вышла за КПП и стала ожидать сотрудников полиции, которые впоследствии задержали Габдурахманова, продолжавшего угрожать ей физической расправой. Уверена, что именно Габдурахманов похитил ее денежные средства, которые находились в сумку до того момента, как она передала ему сумку. По данному факту Бородулина обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь к уголовной ответственности мужчину, который похитил ее денежные средства, а когда она уличила его в хищении, пытался удержать похищенное, угрожая ей физической расправой, направляя в ее сторону осколок разбитой бутылки;

свидетель К. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых к нему обратилась потерпевшая Б. и показания потерпевшей по факту хищение ее денежных средств, обращений к Габдурахманову о возврате похищенного, который угрожая потерпевшей разбитой бутылкой, направляя ее в сторону Б., пытался покинуть территорию бизнес центра. К. лично видел, как Габдурахманов спрятал в носок денежные средства, однако на его требования и требования потерпевшей вернуть деньги, не реагировал, а угрожая физической расправой, пытался скрыться; из протокола осмотра места происшествия судом установлено, что с места происшествия изъято стеклянное горлышко от разбитой бутылки;

свидетель Е. сообщил в судебном заседании, что по указанию оперативного дежурного выехал на "_", где к нему обратилась Б., сообщила обстоятельства, при которых Габдурахманов похитил ее денежные средства и пытался скрыться с территории центра, угрожая ей горлышком от бутылки, которое направлял в ее сторону, угрожая зарезать. Им было произведено задержание Габдурахманова, и в присутствии двух понятых произведен личный досмотр, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из кармана шорт денежные средства в размере 4850 рублей; согласно протоколу личного досмотра у Габдурахманова в присутствии двух понятых из кармана шорт изъяты денежные средства в размере 4 850 рублей;

Также суд обоснованно сослался в приговоре на другие доказательства по делу, в том числе рапорт сотрудника полиции о задержании Габдурахманова, протоколом осмотра предметов: денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Габдурахманова и осколка бутылки, изъятого с места происшествия.

Показаниям потерпевшей Бородулиной, свидетелям К. и Е., письменным доказательствам по делу, суд дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей Б. и свидетелей К. и Е. при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил доводы Габдурахманова о том, что он не угрожал потерпевшей и не совершал в отношении нее нападения в целях хищения ее имущества, судебная коллегия находит несостоятельными. Версия осужденного об обстоятельствах дела была предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнута по мотивам, подробно изложенным в приговоре. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Габдурахманова отрицавшего высказывание угроз в адрес потерпевшей, указав, что они опровергнуты всей совокупностью представленных в материалах дела доказательств, и являются способом реализации осужденного права на защиту.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.

Доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Габдурахманова инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований закона. Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

На основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного Габдурахманова по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Оснований для иной оценке доказательств и квалификации действий Габдурахманова, в том числе по ст.158 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по ст. 162 ч.2 УК РФ, являются несостоятельными.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что она, обнаружив пропажу денежных средств из своей сумки, совместно со свидетелем К. потребовала от Габдурахманова вернуть похищенное имущество. Однако Габдурахманов, осознавая, что его преступные действия замечены потерпевшей и сотрудником охраны К., приобрели открытый характер, с целью удержания похищенного, игнорируя требования потерпевшей и свидетеля, в продолжение противоправных действий, попытался скрыться. В то время, как потерпевшая попыталась преградить дорогу Габдурахманову, он поднял из урны стеклянную бутылку и разбил ее об асфальт, осколок бутылки направил в сторону Б. и стал высказывать в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя чтобы она к нему не подходила, иначе он ее зарежет. Таким образом, действия Габдурахманова, совершавшего кражу денежных средств из сумки Б., были обнаружены потерпевшей Б. и свидетелем К., которые требовали вернуть похищенное. Однако Габдурахманов, осознавая данный факт, продолжил удерживать похищенное имущество и попытался скрыться, при этом угрожая потерпевшей насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть его действия переросли в разбой.

Наказание Габдурахманову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе его возраста и состояния здоровья, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учел, что ранее Габдурахманов не судим, положительно характеризуется, на иждивении имеет больную мать, признав данные обстоятельства, смягчающими.

Вывод суда о возможности исправления Габдурахманова только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, снижения Габдурахманову назначенного наказания, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в отношении Габдурахманова И.М., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи