Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12678/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - домашний арест - заключение под стражу - залог)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12678/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Гриднева О.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N -от -,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Гриднева О.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

ЧУБАНОВОЙ К.П., -, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника - адвоката Гриднева О.В., по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Перфильева С.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Чубанова К.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.159, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 марта 2013 года - по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

18 апреля 2013 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ была задержана Чубанова К.П. и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел в отношении Чубановой К.П., по которым ей предъявлено обвинение.

19 апреля 2013 года постановлением Преображенского районного суда г.Москвы Чубановой К.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до десяти месяцев, то есть по 01 января 2014 года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года обвиняемой Чубановой К.П. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до восьми месяцев 13 суток, то есть по 01 января 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гриднев О.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.09 N 22;

- по делу допускается грубая волокита, следственных действий с участием обвиняемой не проводится;

- в представленном суду материале отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о причастности лица к преступлению;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Чубанова К.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу;

- Чубанова К.П. -. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Чубановой К.П. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Чубановой К.П. внесено в суд с согласия -, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Чубановой К.П., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Чубановой К.П., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Чубанова К.П. -, вместе с тем, обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Чубанова К.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Чубановой К.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на домашний арест либо залог, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест либо залог.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Чубанова К.П. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Чубанова К.П. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Чубановой К.П. срока ее содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных - материалов.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Чубановой К.П. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Чубановой К.П. в инкриминируемых деяниях, оценкой доказательств на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что по делу имеет место волокита, следственные действия длительное время не проводятся. Данное утверждение также не соответствует действительности. Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий.

Доводы адвоката, что Чубанова К.П. -, были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Чубановой К.П. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Чубановой К.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо залог, о чем просит адвокат.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Чубановой К.П. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой ЧУБАНОВОЙ К.П. на два месяца, а всего до восьми месяцев 13 суток, то есть по 01 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун