Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 10-12679/13

Судья: Исаева Я.В. Дело N10-12679/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"04" декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шебеко А.И.

защитника - адвоката Ефимчикова В.В, представившего удостоверение N- и ордер N- от - 2013 года

подозреваемого Алексеева А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ефимчикова В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 декабря 2013 года в отношении:

Алексеева А.И., _.. со слов не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого Алексеева А.И., защитника адвоката Ефимчикова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

- 2013 года - - отдела СЧ СУ УВД по -АО ГУ МВД России по г. Москве И. возбуждено уголовное дело N- в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, производство по которому было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица. подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением - СЧ СУ УВД по -АО ГУ МВД РФ по г. Москве от - 2013 года предварительное следствие возобновлено, передано в производство следователю - отдела СЧ по РОПД СУ УВД по -АО ГУ МВД РФ по г. Москве К., установлен срок следствия на один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

- 2013 года уголовное дело принято к производству следователем К.

-2013 года в - часов - минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Алексеев А.И.

С согласия - СЧ СУ УВД по -АО ГУ МВД РФ по г. Москве Д. следователь - отдела СЧ по РОПД СУ УВД по -АО ГУ МВД РФ по г. Москве К., в чьем производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Алексеева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому Алексееву А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ефимчиков В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не учел все фактические обстоятельства по делу, что привело к избранию меры пресечения не соответствующей личности подозреваемого.

Автор жалобы отмечает, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, _.., отрицательных характеристик на него не представлено, и считает, что, обосновав свое решение тяжестью инкриминированного Алексееву преступления, суд не придал значения личности подозреваемого и обстоятельствам жизни -.

Защитник также считает, что выводы следователя и суда о том, что Алексеев А.И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются лишь предположением, не основанным на фактических, конкретных и объективных данных, а отказ суда в отложении рассмотрения ходатайства следователя до внесения - Алексеева залога, является необоснованным и немотивированным.

Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Алексеева А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Алексеева А.И.

Рассмотрев ходатайство следователя, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд учел, что Алексеев А.И. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Алексеева А.И. к совершению преступления.

Суд первой инстанции учел данные о личности Алексеева А.И., и с учетом тяжести, конкретных обстоятельств, степени общественной опасности и корыстного мотива совершенного в группе лиц преступления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания данной меры пресечения в отношении подозреваемого.

Несмотря на то, что Алексеев А.И. является _.., _.., ранее со слов к уголовной ответственности не привлекался, _.., представил документы, свидетельствующие о _.., суд обоснованно пришел к выводу о том, что он, _.., под тяжестью подозрения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный, вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применения в отношении подозреваемого Алексеева А.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, и залога, о чем ходатайствовал защитник, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Все данные о личности подозреваемого, в том числе и те, которые перечислены в жалобе защитника, были известны суду из представленных материалов, и в полной мере оценены им и учтены при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Алексеева А.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя до решения - подозреваемого вопроса о внесении денежного залога, рассмотрено судом надлежащим образом, при этом в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения суд не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Алексеева А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Судья: