Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-12751/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - следственные действия - продление срока содержания под стражей - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-12751/13

Судья Криворучко А. В. N 10 - 12751 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А. Н.,

защитника - адвоката Залуцкого Д. А.,

обвиняемой Ягужинской И. А.,

рассмотрел в судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Залуцкого Д. А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 11 суток, т. е. до 27 января 2014 г. включительно в отношении:

Ягужинской ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Залуцкого Д. А. и обвиняемой Ягужинской И. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А. Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции СД МВД РФ находится уголовное дело, возбужденное 27.11.2012 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на общую сумму не менее 120 млн. руб. По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ягужинская И. А. была задержана 16 мая 2013 года, 24 мая 2013 года ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 мая 2013 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ее под стражей продлевался судом до 27 октября 2013 года. Срок предварительного следствия по делу продлен до 27.01.2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Ягужинской И. А. под стражей продлен на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 11 суток, т. е. до 27 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Залуцкий Д. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить обвиняемой меру пресечения на домашний арест или залог. Жалоба мотивирована тем, что срок содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть продлен только по делам, представляющим особую сложность и при наличии оснований для избрания указанной меры пресечения. Основаниями для избрания в отношении Ягужинской данной меры послужили оперативные сведения о том, что она может выехать в Украину, т. к. супруг является гражданином данной страны, она имеет заграничный паспорт, а также не установлено место нахождения основного фигуранта Русланова, она может принять меры к уничтожению и фальсификации доказательств, сообщить сведения соучастникам преступления. Эти основания отпали, т. к. срок действия ее заграничного паспорта истек, он оформлен на дозамужнюю фамилию "Зайцева", которая изменена в ноябре 2012 года в связи с вступлением в брак, банковских счетов, недвижимости за рубежом она не имеет. Довод о том, что ею могут быть приняты меры к уничтожению доказательств и согласовании позиции с соучастниками, по прошествии 1 года следствия потерял свою актуальность. Русланов скончался, о чем имеется справка в материалах дела. Неустановление окончательного круга соучастников не может являться основанием для такого решения. Не соответствует действительности вывод суда об активной роли Ягужинской в инкриминируемом преступлении. Не основан на материалах дела и вывод суда, о том, что медицинское заключение о наличии у Ягужинской тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, было изготовлено без непосредственного обследования больной. Как видно из указанного заключения, Ягужинская была обследована с разрешения следователя медицинским работником по месту нахождения под стражей в стационаре. Указание в медицинской справке учреждения ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по г. Москве о выписке Ягужинской в удовлетворительном состоянии не свидетельствует об отсутствии у нее тяжкого заболевания. Установленный у нее диагноз включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004 года. За более чем 5 месяцев было проведено лишь одно следственное действие - ознакомление с постановлением о назначении экспертизы. Судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, который вынужден жить с супругом Ягужинской, который отцом девочки не является. Она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, работает, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы и нетрудоспособного отца. Характеризуется исключительно положительно, преступление, в совершении которого она обвиняется, не является насильственным. Не представлено доказательств того, что она может скрыться от органов следствия.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ягужинской И.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Ягужинской И. А., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе сведения о состоянии ее здоровья и наличие у нее ребенка, а также то, что ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом при этом окончательный круг соучастников следствием до настоящего времени не установлен, что с учетом инкриминируемой обвиняемой роли и всех обстоятельств расследуемых преступлений позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Ягужинская И. А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде.

Задержание Ягужинской И. А. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ей меры пресечения и продление сроков содержания ее под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, обвиняемой Ягужинской И. А., обоснованность подозрения которой в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации ее действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Инкриминируемые обвиняемой Ягужинской И. А. действия не содержат признаков, определяющих понятие предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, указанных в ч. 1. 1 ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей.

Органом расследования проводятся следственные действия, запланированный перечень которых уменьшается, что отражено в частности и в постановлениях о продлении сроков предварительного следствия, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемой не свидетельствует о непроведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, при этом следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Ягужинская И. А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом органа предварительного следствия об особой сложности дела, в том числе исходя из большого объема следственных действий, наличия четверых обвиняемых по делу, многотомности материалов дела, составляющего более 50-ти томов, длительности проведения судебных экспертиз.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве безусловного основания для изменения меры пресечения представленное защитником заключение от 23.10.2013 г. ООО Консультативно-Экспертный Центр "Специалист" о состоянии ее здоровья, приняв во внимание, что согласно выписному эпикризу по результатам стационарного лечения с 31.08.2013 г. по 23.09.2013 г. Ягужинской И. А. в терапевтическом отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Москве, она была выписана в удовлетворительном состоянии, с указанием о возможности содержания в общей камере, при этом как суду первой, так и апелляционной инстанции не было представлено надлежащих документов, свидетельствующих о невозможности ее содержания в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 г. и этим постановлением предусмотренных.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленное защитником заключение от 23.12.2013 г. ООО Консультативно-Экспертный Центр "Специалист" о состоянии здоровья Ягужинской И. А., однако, исходя из вышеизложенного, оснований для изменения ей меры пресечения или ее отмены не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемой Ягужинской на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 11 суток, т. е. до 27 января 2014 г. включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак