Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12755/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - тяжкое преступление - содержание под стражей - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12755/13

N 10- 12755 Судья - Орлова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Генералова Л.В.

при секретаре Евсеевой О.Н.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Шумского А.С., защитника - адвоката Полетыкина Г.Я., предоставившего удостоверение N 11481 т и ордер N 3166 от 20 ноября 2013 г., обвиняемой Баранчиковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от " 04 декабря " 2013 года

апелляционную жалобу защитника - адвоката Полетыкина Г.Я.,

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2013 года, которым, в отношении

Баранчиковой Т.А. *** года рождения, уроженки г. Электростали Московской области, имеющей неполное среднее образование, работающей дояркой в ООО "***", зарегистрированной по адресу : ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 15 января 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Полетыкина Г.Я., и обвиняемую Баранчикову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, . мнение прокурора Шумского А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Баранчикова Т.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Уголовное дело возбуждено 15 ноября 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Баранчиковой Т.А. и неустановленных лиц.

15 ноября 2013 года Баранчикова Т.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 ноября 2013 г. Баранчиковой Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Баранчиковой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Баранчикова Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, задержана на месте преступления, совершила преступление с использованием поддельного паспорта, соучастники до настоящее времени не установлены и не задержаны, что дает основание полагать, что находясь на свободе, Баранчикова Т.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Баранчиковой Т.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Полетыкин Г.Я., выражая свое несогласие с решением суда, указывает, что Баранчикова Т.А. согласна была заключить досудебное соглашение со следствием, однако, она не знакома с людьми, организовавшими это преступление и передавшими ей поддельный паспорт по которому она пыталась получить в Сбербанке денежные средства. Баранчикова Т.А. постоянно прописана в Московской области, фактически на ее иждивении находятся неработающая дочь и трое внуков, она искренне раскаивается в преступлении, на совершение которого ее толкнула крайняя нужда. Считает, что не имеется никаких оснований полагать, что Баранчикова Т.А. скроется от следствия или суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, и просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Полетыкин Т.А. и обвиняемая Баранчикова Т.А. доводы жалобы поддержали, просили изменить обвиняемой меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны также учитываться тяжесть преступления. Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство следователя об избрании Баранчиковой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и признав его подлежащим удовлетворению, суд указал на то, что Баранчикова Т.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств в особо крупном размере, с использованием заведомо подложного паспорта, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом соучастники до настоящего времени не установлены и находятся на свободе.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в Московской области, работает дояркой в ООО "***", фактически на ее иждивении находятся неработающая дочь и трое внуков 2010, 2011 и 2013 года рождения, ущерба фактически не причинила, совершение инкриминируемого ей деяния объясняет стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание сведения о личности обвиняемой Баранчиковой Т.А., ее семейном положении, а также с учетом наличия у нее постоянного места жительства на территории Московской области, суд апелляционной инстанции считает, что к Баранчиковой Т.А. может быть применена иная мера пресечения.

На основании изложенные, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20, 389- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баранчиковой Татьяны Анатольевны отменить.

В удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Баранчиковой Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Освободить Баранчикову Т.А. *** года рождения, уроженку г. Электростали Московской области, зарегистрированную по адресу : ***, ранее не судимую, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке. предусмотренном главой 47.1 УК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий