Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 10-12773/13

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-9874/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Коротковой Е.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 607 от 03 декабря 2013 года,

обвиняемого Худагуляна Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. в защиту обвиняемого Худагуляна Д.А. на постановление Гагаринского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2013 года, которым в отношении

Худагуляна Д. А., ***, гражданина Республики Армения, ***, ранее не судимого (сведения проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Амосова А.Л. и обвиняемого Худагуляна Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего данное постановление изменить в части установления срока содержания обвиняемого под стражей, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем СО отдела МВД России по Академическому району гор. Москвы 07 октября 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления 12 октября 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Худагулян, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Худагуляна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. в защиту обвиняемого Худагуляна считает данное постановление необоснованным, полагает, что при вынесении постановления не были учтены положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, которые требуют избирать меру пресечения в виде заключения под стражу при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Полагает, что суд в нарушении требований Постановления Верховного суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года не подошел индивидуально к обвиняемому, не учел объективные обстоятельства дела и не нашел возможности для избрания более мягкой меры пресечения. По мнению автора жалобы, при вынесении постановления суд не принял во внимание, что Худагулян имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, женат, имеет малолетнего ребенка и возможность проживать на территории гор. Москвы. По результатам рассмотрения жалобы просит данное постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Худагуляна представлено в суд в установленном законом порядке, следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении Худагуляна меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Худагулян может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены данные о личности Худагуляна, в том числе принято во внимание, что Худагулян обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, достоверных данных о роде занятий и источниках дохода обвиняемого не имеется.

Таким образом, доводы следствия о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Худагуляна проверены судом первой инстанции в полном объеме, оценены в совокупности с конкретными обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, решение об избрании меры пресечения принято обоснованно и мотивированно.

В материалах дела имеются соответствующие процессуальные документы о задержании Худагуляна в качестве подозреваемого. При принятии решения суд проверил представленные материалы и дал оценку тому, что Худагулян обоснованно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, обвинение ему предъявлено при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при задержании, порядке и сроке представления ходатайства об избрании меры пресечения в суд не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Худагуляна заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в настоящее время обвиняемому Худагуляну меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении либо залог.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, данное уголовное дело возбуждено 07 октября 2013 года, срок следствия по делу в соответствии с требованиями ст. 162 УК РФ составляет два месяца и истекает 07 декабря 2013 года.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, необоснованно установил срок содержания Худагуляна под стражей до 12 декабря 2013 года включительно, то есть за рамками срока предварительного расследования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность принятого решения об избрании указанной меры пресечения в отношении Худагуляна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-25, 389-28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Худагуляна Д. А. изменить, указать в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей обвиняемого Худагуляна Д.А. установлен на 01 месяц 26 суток, то есть по 07 декабря 2013 года включительно. В остальной части данное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев