Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-12797/13 (ключевые темы: руководитель следственного органа - орган дознания - прокурор - адвокат - доследственная проверка)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-12797/13

Судья Панковец О.В.

Апелляционное постановление

г. Москва 09 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием прокурора Тетеркина С.Г.,

представителя заявителя адвоката Пархомчука И.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу заявителя адвоката Пархомчука И.Я.

на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы на бездействие Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы, допущенное при рассмотрении жалобы заявителя от 11.02.2013г.,

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения заявителя адвоката Пархомчука И.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Пархомчук И.Я., действуя в интересах ФГБОУ ВПО "МГУПП", обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность действий Тушинского межрайонного прокурора по проверке и разрешению жалобы от 11.03.2013г. на действия органа дознания, признать действия прокурора, не рассмотревшего жалобу в установленные законом сроки, не принявшего процессуального решения по результатам рассмотрения жалобы, не осведомившего заявителя о принятом решении, не разъяснившего право и порядок обжалования, незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 11 марта 2013г. подал прокурору жалобу в порядке ст.123 УПК РФ, срок рассмотрения его жалобы истек 22 марта 2013г., однако жалоба не рассмотрена и заявитель о принятом решении не уведомлен.

Постановлением суда первой инстанции от 14 августа 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, поскольку суд не установил нарушений УПК РФ, на которые указал заявитель.

На постановление суда первой инстанции адвокатом Пархомчуком И.Я. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что при вынесении постановления нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции; указывает, что предметом судебного контроля по поданной им в суд жалобе являлось постановление и.о. Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Овечкина Д.В. от 10 апреля 2013г. в части повторного направления материалов доследственной проверки заявления о преступлении в орган дознания, однако суд указанные требования не рассмотрел, необоснованно подменив предмет его жалобы и указав, что обжалованы действия прокурора, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы; кроме того, о рассмотрении жалобы судом заявитель не извещался.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителей судом нарушено.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание для рассмотрения жалобы заявителя назначено на 13.05.2013г. 10 часов. Согласно протоколам судебного заседания (л.д.11, 12, 15, 17), по ходатайству прокурора рассмотрение жалобы отложено на 24.05.2013г. 10 часов в связи с неявкой заявителя; на 10.06.2013г. 10 часов в связи с неявкой заявителя; на 10.06.2013г. 10 часов в связи с неявкой заявителя; на 25.06.2013г. 10 часов в связи с неявкой заявителя; на 14.08.2013г. 09 часов 30 минут в связи с неявкой заявителя.

14 августа 2013г. жалоба заявителя рассмотрена по существу, согласно протоколу, заявитель не участвовал в судебном заседании, каких-либо сведений о его своевременном извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в представленном материале не содержится, не являются такими сведениями ксерокопии почтовых конвертов, приложенные к материалу, поскольку они не содержат отметок почты о принятии почтового отправления и сведений о получении извещения адресатом.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя Пархомчука И.Я. в его отсутствие нельзя признать законным, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Поскольку постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенного при рассмотрении данной жалобы, иные доводы заявителя, содержащиеся в его апелляционной жалобе, подлежат рассмотрению судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 14 августа 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Пархомчука И.Я. на бездействие Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий