Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12800/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - залог)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12800/13

Судья Ливенцева Е. В. N 10 - 12800 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А. В.,

защитника - адвоката Аникиной Н. А.,

обвиняемого Шабанова З. Н. о.,

рассмотрел в судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Трегуб О. А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2013 г., которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, т. е. до 20 декабря 2013 года в отношении:

Шабанова ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Аникиной Н. А. и обвиняемого Шабанова З. Н. о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 21.08.2013 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в отношении Шабанова З. Н. о. и другого лица. В тот же день Шабанов З. Н. о. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 23.08.2013 г. ему Никулинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 30.08.2013 г. Шабанову З. Н. о. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. Срок содержания обвиняемого Шабанова под стражей продлевался до 20.11.2013 г. Срок дознания по уголовному делу продлен до 20.12.2013 г. включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года удовлетворено ходатайство дознавателя и срок содержания Шабанова З. Н. о. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, т. е. до 20 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Трегуб О. А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит изменить, избрать Шабанову З. Н. о. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суду при рассмотрении ходатайства следователя надлежит в каждом конкретном случае проверять и учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд указал, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, но эти обстоятельства не подтверждены объективными доказательствами и являются голословными. Суд не учел, что совершено преступление средней тяжести, Шабанов ранее не судим, не намерен скрываться, признал вину, раскаялся, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей, является единственным кормильцем, в связи с содержанием под стражей его семья оказалась в крайне тяжелом положении. Ходатайство защиты об изменении меры пресечения на домашний арест безмотивировано отклонено.

В возражениях на жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора города Москвы Ильюшина И. А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалоб несостоятельными.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шабанова З. Н. о. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Шабанова З. Н. о., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести, что с учетом всех обстоятельств дела, а также наличия в распоряжении суда представленных дознавателем сведений об оказании Шабановым З. Н. о. давления на свидетелей, позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, несмотря на сообщенные им сведения о семейном положении, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением инициатора ходатайства о невозможности окончания дознания в настоящее время по объективным причинам, и с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Задержание Шабанова З. Н. о. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ему меры пресечения и продление срока содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, обвиняемому Шабанову З. Н. о., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Шабанова на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, т. е. до 20 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак