Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12801/13 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии особого режима - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - судимость)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12801/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н., судей Титова А.В. и Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю.В., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова, осужденного Булаха и его защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N12657 и ордер N 5285 от05.12.2013 г., осужденного Дергачева А.Н. его защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N946 и ордер N 56/47 от 06.12.2013 г., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Булаха, Дергачева на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым:

Булах

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Дергачев

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с зачетом времени содержания под стражей - с 14 августа 2013 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденных и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выслушав объяснения осужденных Булаха, Дергачева, защитников-адвокатов

Кнезевой, Гущина, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Булах и Дергачев, каждый, признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденными 14 августа 2013 года, по адресу: г. Москва, , Олимпийская деревня, , в отношении имущества потерпевшей Авиловой., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Булах. и Дергачев вину признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Булах выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливости. Считает, что приговор подлежит смягчению, так как в отношении него неправильно применен УК РФ и неверно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Дергачев, не оспаривая выводы суда относительно квалификации содеянного и размера назначенного наказания, считает, что приговор является несправедливым, так как суд, правильно указав на наличие у него судимостей, неправильно применил в отношении него положения ст. 58 УК РФ и неверно определил режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Сообщая об изложенном, осужденный просит приговор изменить назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем Боровским принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осужденных Булаха и Дергачева, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения и необходимость оставления приговора суда без изменения, а жалоб осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимыми Балахом, Дергачевым добровольно, после проведения консультации с защитниками. Как убедился суд, Булах и

Дергачев в полной мере осознавали характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, с обвинением были согласны, свою вину в содеянном признали полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Булаха и Дергачева виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правильно квалифицировав действия каждого из них по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания осужденным Булаху и Дергачеву судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённые в своих апелляционных жалобах, в том числе, касающихся предыдущих судимостей в отношении каждого из них.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, приведены в приговоре и являются убедительными.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное осужденным Булаху и

Дергачеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к его смягчению, применению ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в отношении Булаха и Дергачева правильно применены положения ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми суд обоснованно признал, что преступление совершено осужденными при особо опасном рецидиве, в связи с чем назначил им отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Булаха и

Дергачева оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления определения в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий

Судьи