Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12829/13 (ключевые темы: ограничение свободы - соучастники - специализированный государственный орган - насилие, опасное для жизни - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12829/13

Судья Шарова О.В. Дело N 10-12829/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.А.,

судей Алисова И.Б., Хорлиной И.О.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Бульбы С.В., предоставившего удостоверение N 8575 и ордер N 6290 от 16 декабря 2013 года,

осужденного Комарова А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Комарова А.А. и адвоката Бульбы С.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

Комаров А.А., **, ранее не судимый,

осужден

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 2 месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Комарова оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено срок наказания исчислять с 04 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного Комарова А.А. и адвоката Бульбы С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комаров признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Он же признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в похищении у потерпевшего паспорта и другого важного личного документа.

Так он совместно с З-м А.В. (приговор в отношении которого постановлен раньше и вступил в законную силу) в 13 июня 2012 года примерно в 04 часа 00 минут около дома ** по ул. Косыгина в гор. Москве, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом заранее приготовленные ножи, совершили разбойное нападение на ранее незнакомого З-а И.В., завладев принадлежащими потерпевшему мобильными телефонами, обручальным кольцом и другим имуществом на общую сумму 273 515 рублей, что является крупным размером, а также паспортом, водительским удостоверением потерпевшего. После чего, действуя совместно и согласованно, угрожая потерпевшему, насильно, против воли последнего, посадили его в салон автомашины Вольво (гос. регистрационный **), находящейся в пользовании потерпевшего на основании доверенности и вывезли З-а в Калужскую область, где в тот же день 13 июня 2012 года примерно в 09 часов 00 минут, на автодороге, ведущей из села Чаусово в деревню Семеновское Жуковского района Калужской области, З-у, который воспользовался вынужденной остановкой из-за окончания топлива в баке автомашины и ослаблением внимания и контроля со стороны Комарова, удалось скрыться и обратится за помощью к сотрудникам полиции. Своими совместными действиями причинили З-у различные телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не повлекшие расстройства здоровья.

В судебном заседании Комаров виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, не обоснованным и крайне не справедливым. Считает, что ни следователь, ни суд, не учли обстоятельства дела и тяжесть содеянного и не обоснованно не провели ему судебно-психиатрическую экспертизу. Полагает, что выводы суда о наличии у него с З-м предварительного сговора и распределения ролей не соответствует фактическим обстоятельствам, так как все события произошли спонтанно. Также указывает на необоснованность выводов о причинении ущерба в крупном размере, поскольку документально стоимость похищенного имущества не подтверждена, все цены записаны со слов потерпевшего, приводит собственные расчеты похищенного и полагает, что стоимость похищенного может составлять 95 915 рублей. Отмечает, что когда соучастник З-й уехал за бензином, он сам освободил потерпевшего, но данный факт не был рассмотрен в суде, соответственно он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, то обстоятельство, что он рос без мамы, пять лет прослужил на благо Родине, первоначально проходя обучение в кадетском корпусе, а затем был призван на действительную воинскую службу. Его гражданская супруга в настоящее время беременна, в планах создание семьи и рождение еще детей. Обращает внимание, что срок наказание такой же как и у его соучастника, при том, что последний ранее уже был неоднократно судим.

В апелляционной жалобе адвокат Бульба С.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Отмечает, что Комаров ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, во время следствия вину признал в полном объеме, ущерб возмещен. Ранее второй осужденный З-й в судебном заседании пояснил, что именно он подтолкнул Комарова на преступление. Указывает, что назначенное Комарову наказание аналогично наказанию, назначенному неоднократно судимому соучастнику. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор в отношении Комарова изменить, снизить осужденному размер реального срока наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Комарова в совершении указанных преступлений сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Вина Комарова помимо его частично признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего З-а И.В. о том, что около 4 часов 13 июня 2012 года он находился в своей машине, когда к нему подошли ранее незнакомые З-й и Комаров. Они попросили отвезти их куда-то, на что он ответил отказом. После того, как он (потерпевший) вышел из машины З-й и Комаров с ножами подошли к нему, при этом Комаров приставил ему нож к горлу, а З-й попытался сбить с ног. Он попытался убежать, однако парни догнали его и стали совместно наносить удары ногами и руками по всему телу. Затем соучастники забрали принадлежащие ему телефоны: "Vertu Constellation" стоимостью 150 000 рублей и "UBIQUAM U-900" стоимостью 2890 рублей, которые выпали у него из кармана. Затем они пытались силой затолкать его в багажник, но им это не удалось, поскольку он сопротивлялся. Тогда, угрожая применением ножей, они усадили его в машину на переднее пассажирское сидение, З-й сел за руль, а Комаров на заднее пассажирское сидение, приставив ему к шее нож. В пути следования Комаров забрал у него часы стоимостью 12 000 рублей и обручальное кольцо стоимостью 27 625 рублей, З-й из перчаточного отделения автомашины забрал телефон "Gresso" стоимостью 65 000 рублей, очки стоимостью 15 000 рублей и документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, и все это передал Комарову, который сложил всё похищенное имущество в сумку. Около 9 часов возле какой-то деревни в Калужской области в машине закончился бензин, Змановский уехал на попутной машине за бензином, а с ним остался Комаров. Воспользовавшись моментом ему удалось убежать и обратиться за помощью к фермерам, которые вызвали сотрудников полиции и помогли задержать Змановского, при этом Комаров с места происшествия скрылся. В результате этих преступлений ему были причинены телесные повреждения в виде ран и ссадин, и похищено имущество на общую сумму более 270 000 рублей.

- свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте;

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого потерпевший опознал Комарова, как лицо, совершившего в отношении него преступления;

- показаниями свидетелей С-а М.К. и Т-а А.В., аналогичными по своему содержанию о том, что утром 13 июня 2012 года они находились на работе, когда к ним обратился потерпевший за помощью, пояснив, что на него напали, угнали машину, насильно вывезли из Москвы и хотят убить. У потерпевшего имелись телесные повреждения, порезы, он был сильно напуган, говорил не связанно. На дороге действительно стояла автомашина "Volvo S80", к которой подъехала автомашина ВАЗ, из которой вышел человек. С целью задержания преступников, дорогу перекрыли автопогрузчиком. Затем на помощь пришли работники фермы и сотрудники полиции, которые задержали Змановского;

- свидетель В-ц В.Н. показал, что находясь на дежурстве, 13 июня 2012 года около 7 часов 20 минут на 83 км дороги Калуга-Серпухов он обратил внимание на припаркованный автомобиль "Volvo S80", в которую сел Змановский и автомашина начала движение. Он на служебной машине стал преследовать данный автомобиль, но водитель "Volvo S80" на требование остановиться не отреагировал и на большой скорости ушел от преследования;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего З-а были обнаружены телесные повреждения: рана на передней поверхности левого бедра, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также множественные ссадины в области лица, шеи, ногах, руках, груди, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра автомашины "Volvo S80", в ходе которого в салоне автомашины обнаружены пятна бурого цвета, на пассажирском сидении имелся порез длиной 0, 7 мм;

- соответствующими документами о стоимости части похищенного имущества, согласно которым стоимость телефон "Gresso" составляет 65 000 рублей, стоимость телефона "UBIQUAM U-900" составляет 2890 рублей, стоимость обручального кольца составляет 27 625 рублей;

- вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Комарова виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие предварительного сговора между соучастниками, согласованность их действий, распределение ролей между ними. Обстоятельства совершенных преступлений, совместность и согласованность действий Комарова и З-о, направленных на достижение общего преступного результата - похищение человека и хищение чужого имущества путем разбоя, свидетельствуют о наличии в действиях Комарова квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о причинении ущерба потерпевшему в размере 95 000 рублей и отсутствия документов, подтверждающих стоимость телефона "Vertu Constellation" и другого имущества, похищенного у потерпевшего, несостоятельны. Анализ последовательных и достоверных показаний потерпевшего, других материалов дела позволил прийти суду к обоснованному выводу о том, что в результате совместных и согласованных действий осужденного и другого лица, под угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, у потерпевшего было похищено имущество на общую сумму 273 515 рублей, что по смыслу ч. 3 ст. 162 УК РФ является крупным размером.

Также несостоятельными судебная коллегия находит и доводы осужденного о необходимости прекращения в отношении него уголовного преследования по ст. 126 УК РФ на основании примечания к данной статьей Особенной части Уголовного кодекса. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Комаров предпринял попытку добровольно освободить Зюзина, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании, не установлено. Потерпевший, воспользовавшись отсутствием соучастника преступления и тем обстоятельством, что Комаров ослабил внимание и контроль, самостоятельно покинул салон своего автомобиля, где его удерживали соучастники и обратился за помощью к находящимся неподалеку гражданам, которые в свою очередь вызвали сотрудников полиции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

С учетом данных о личности осужденного, показаний допрошенных по характеристики личности мачехи и гражданской жены Комарова, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы осужденного в части необходимости проведения ему судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание осужденному Комарову, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания судом учтена роль Комарова при совершении преступлений совместно с соучастником, а также в полной мере учтены данные о личности осужденного, а именно, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту предыдущей работы и прохождения службы, а также, что гражданская жена Комарова находится в состоянии беременности. В судебном заседании по характеристики личности допрошены мачеха осужденного и его гражданская жена.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Комарова и его роли при совершении преступлений в составе группы лиц, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид и размер назначенного наказания за каждое преступление не выходит за рамки санкций соответствующих статей УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Комарова, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года в отношении Комарова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Комарова А.А. и адвоката Бульбы С.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи