Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12877/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - временная регистрация)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12877/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-12677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Кулигиной Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 731 от 02 декабря 2013 года,

обвиняемого Нукерова А.З.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Казакмурзаевой Э.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, которым в отношении:

Нукерова, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 13 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Нукерова А.З. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Полтавец И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственного отдела по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 13 октября 2013 года в отношении Нукерова А.З., *** и *** по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 13 октября 2013 года в отношении указанных лиц по аналогичному составу преступления.

13 октября 2013 года по данному уголовному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ Нукеров А.З. задержан.

14 октября 2013 года Нукерову А.З. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года в отношении Нукерова А.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Казакмурзаева Э.Б. в защиту Нукерова А.З. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Защитник, приводя положения действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает, что доводы суда о том, что Нукеров А.З., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствует установлению истины по делу, являются несостоятельными, не подтверждаются какими-либо достоверными сведениями, к ходатайству следователя не были приложены данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания столь суровой меры пресечения, а одна лишь тяжесть инкриминируемого Нукерову А.З. преступления, не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом явка обвиняемого к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения, возможность применения которых судом не рассматривалась.

Защитник отмечает, что суду не были представлены характеризующие Нукерова А.З. материалы, а представленные родственниками документы необоснованно либо не были приобщены к материалам, либо их подлинность была постановлена судом под сомнение, в связи с чем, принимая решение по ходатайству следователя в отсутствие характеризующих обвиняемого данных, суд грубо нарушил требования УПК РФ. При этом, как указывает защитник, судом не был принят во внимание факт трудовой деятельности Нукерова А.З. в ООО "Султан", также суд не дал оценку уведомлению из ОВК г. Москвы по Замоскворецкому району ЦАО, направленному Нукерову А.З. о явке в военкомат 16 октября 2013 года. Также суд проигнорировал предоставленное свидетельство о временной регистрации Нукерова А.З. в г. Москве.

Защитник приводит в жалобе сведения о личности Нукерова А.З., который не судим, имеет постоянное место жительства, в г. Москве имеет временную регистрацию, в 2012 году окончил в г. Москве техникум, получил специальность "автомеханик", в г. Москве проживает и работает со своей матерью, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нукерова А.З. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Нукерова А.З. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Нукерову А.З. преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Изложенное, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Нукеров А.З., давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Нукеров А.З. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Нукерову А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Нукерова А.З. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Нукерова А.З. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Нукеров А.З. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нукерова до 13 декабря 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: