Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12881/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - сторона защиты - подозреваемый - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12881/13

Судья Савина С.А. дело N 10-12881/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Кулигиной Ю.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Полтавец И.Г., обвиняемого Сироткина Е.С. и его защитника - адвоката Кюрчева В.С., представившего удостоверение N 8282 и ордер N 189503 от 18.11.2013 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кюрчева В.С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 января 2014 года включительно, в отношении:

Сироткина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого

Сироткина Е.С., его защитника - адвоката Кюрчева В.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Полтавец И.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя по ОВД 3 отдела по САО и г. Зеленограду г. Москвы Следственной службы УФСКН РФ по г. Москве майора полиции Троицкого А.Л. находится уголовное дело N **, возбужденное 17.11.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Сироткина Е.С., который в тот же день был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, в отношении обвиняемого Сироткина Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кюрчев В.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение является незаконным и необоснованным. Адвокат приводит доводы о нарушении прав Сироткина при его фактическом задержании 16.11.2013 г., подробно анализирует доказательства, представленные следователем в обоснование ходатайства об избрании в отношении Сироткина Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, протокол задержания Сироткина, составленный с нарушением закона, в котором информация о времени задержания Сироткина не соответствует действительности, протокол обыска, который производился в ночное время, без соответствующего разрешения, протокол допроса Сироткина, который обнаруживал клинические признаки опьянения, отмечает идентичность протоколов допроса Сироткина в качестве подозреваемого и обвиняемого, автор жалобы утверждает о недопустимости перечисленных доказательств, так как они получены с нарушением закона, что, по мнению адвоката, ставит под сомнение обоснованность предъявленного Сироткину обвинения, а также возможность увеличения данного обвинения в последующем. Кроме того, адвокат считает, что при избрании меры пресечения суд ошибочно не учел представленные стороной защиты характеризующие материалы на Сироткина, необоснованно указал об отсутствии сведений о периоде работы обвиняемого. В жалобе адвокат приводит данные о личности Сироткина, который является гражданином РФ, не имеет заграничный паспорт, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы в г. Зеленограде, предъявленное ему обвинение не относится к категории особо тяжких преступлений, на криминалистических учетах Сироткин не состоит, имеет беременную жену, положительно характеризуется, участвует в деятельности благотворительной организации, имеет высшее образование. Считает, что суд необоснованно отказал защите в рассмотрении и удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Сироткина меры пресечения в виде залога, предметом которого могла быть квартира, принадлежащая на праве собственности материи обвиняемого, либо денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Адвокат приводит доводы о том, что в постановлении отсутствуют данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении Сироткина меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает о том, что выводы следствия, изложенные в ходатайстве, являются предположительными.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит отменить постановление суда, избрать в отношении Сироткина меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные документы, характеризующие личность Сироткина Е.С., представленные защитником, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сироткина Е.С.. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Сироткина Е.С.. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Сироткина Е.С.. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Сироткина Е.С.., что позволило задержать его в качестве подозреваемого по данному делу и предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сироткина Е.С.. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Сироткин Е.С.. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, которые перечислены в апелляционной жалобе, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Сироткину Е.С.. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о наличии достаточных данных полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Сироткина Е.С.. к инкриминируемому деянию, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении данного обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении

Сироткина Е.С.. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде залога, о чем указывает сторона защиты в рассматриваемой апелляционной жалобе.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Сироткина Е.С.. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по вопросам, касающимся оценки доказательств на предмет их относимости, достоверности и допустимости, не являются предметом судебного заседания при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Разрешение указанных вопросов относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении обвиняемого Сироткина Е.С.. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от

21 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 января 2014 года включительно, в отношении Сироткина, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кюрчева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: