Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12895/13 (ключевые темы: изменение приговора - сотрудник полиции - преступление - грабеж - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-12895/13

Судья Мартынова Л.А. Дело N 10-12845/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Шевкунова А.В.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 5179,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шевкунова А.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года, которым

Шевкунов А.В.,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием

наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Срок отбывания наказания Шевкунову А.В. исчислен с 11 февраля 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Шевкунова А.В., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шевкунов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Так, он (Шевкунов А.В.) 09 февраля 2013 года, в 12 часов 10 минут, находясь на платформе ст. "Войковская" Замоскворецкой линии Московского метрополитена по адресу: г. *, открыто похитил, вырвав из рук Ф. принадлежащий ей мобильный телефон марки "*", стоимостью 29 999 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (Шевкунов А.В.) 10 февраля 2013 года, в 19 часов 18 минут, находясь в вагоне электропоезда на ст. "Динамо" Замоскворецкой линии Московского метрополитена по адресу:*, открыто похитил, вырвав из рук Н. принадлежащий ей мобильный телефон марки "*", стоимостью 20 000 рублей, в защитном чехле белого цвета, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шевкунов А.В. свою вину признал частично, не отрицая, что пытался открыто похитить мобильный телефон у Н., но пояснил, что преступление в отношении Ф. не совершал.

В апелляционной жалобе осужденный Шевкунов А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что доказательств его причастности к совершению преступления в отношении Ф. не было добыто органами предварительного следствия и не представлено суду первой инстанции, в связи с чем, полагает,

что приговор суда является необоснованным, а наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание, что фактические обстоятельства преступления, равно как и стоимость похищенного телефона "*", не установлены должным образом. Просит приговор суда отменить, оправдать его в части совершения преступления в отношении Ф.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каретникова Е.И. возражает против отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, считает, что постановленный в отношении Шевкунова А.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного - необоснованными и противоречащими материалам уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шевкунов А.В. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить по преступлению в отношении потерпевшей Ф.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Утверждение осужденного Шевкунова А.В. о том, что он не совершал преступление в отношении потерпевшей Ф. было проверено судом первой инстанции и обоснованно отвергнуто, как неубедительное, противоречащее материалам уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного Шевкунова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшей Н., из которых усматривается, что 10 февраля 2013 года в 19 часов 17 минут она ехала в вагоне метро рядом с дверью, когда Шевкунов вырвал из ее рук телефон "*" и вышел из вагона метро. Она выбежала вслед за ним, крича, чтобы он остановился. Впоследствии, Шевкунов А.В. был задержан в вестибюле станции метро, а телефон "*" обнаружен у него в правом кармане куртки,

- показаниями потерпевшей Ф., из которых усматривается, что 09 февраля 2013 года в 12 часов 07 минут она стояла на платформе станции метро "Войковская" и писала смс-сообщение, когда Шевкунов из-за спины выхватил у нее из рук телефон марки "*" и забежал в вагон поезда. Она попыталась забежать за ним, но двери вагона закрылись. После чего она обратилась в полицию, описала приметы мужчины, с помощью которых был составлен фоторобот. Впоследствии, она опознала мужчину, совершившего в отношении нее преступление, которым оказался Шевкунов А.В.,

- показаниями свидетеля К., сотрудника полиции, согласно которым вечером 10 февраля 2013 года он увидел, как из вагона электропоезда выбежал Шевкунов и побежал по направлению к выходу из метро. Он его догнал и задержал в вестибюле, после чего к ним подошла потерпевшая и указала на задержанного, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом предъявления лица для опознания Ф., в ходе которого она опознала Шевкунова А.В., как лицо, похитившее у нее мобильный телефон,

- протоколом личного досмотра Шевкунова А.В., в ходе которого у него был изъят телефон "*",

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших 10 февраля 2013 года на станции метро "динамо" бежавшего Шевкунова А.В., потерпевшую Н. и сотрудника полиции К.,

- другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшей Ф. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Шевкунова А.В., в показаниях не установлено. Показания указанной потерпевшей носят конкретный и непротиворечивый характер, при этом Ф., как в ходе предварительного, так и судебного следствия уверенно опознала Шевкунова А.В., как лицо, открыто похитившее у нее мобильный телефон.

При этом каких-либо причин для оговора потерпевшей Ф. ранее ей незнакомого осужденного Шевкунова А.В., а равно какой-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки утверждению осужденного, судом установлена стоимость похищенного у потерпевшей Ф. мобильного телефона - 29 999 рублей.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Шевкунова А.В. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, в том числе и в ходе предварительного следствия, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Шевкунова А.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного

наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Утверждение осужденного в суде апелляционной инстанции о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка было проверено судом первой инстанции и отвергнуто, т. к. материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. Не представлено доказательств данному обстоятельству и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Шевкунову А.В. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2013 года в отношении Шевкунова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий