Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12921/13 (ключевые темы: постановление о производстве выемки - следователь - адвокат - обоснование принятого решения - сведения о юридическом лице)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12921/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-12921\ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Ашуровой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

рассмотрел в судебном заседании от 9 декабря 2013 года апелляционную жалобу заявителя - адвоката Максимовой Е.Г. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Максимовой Е.Г. о признании незаконными действий следователя 2-ого отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Воронина А.М., связанных с вынесением 18 марта 2013 года и 1 апреля 2013 года постановлений о производстве выемки документов в отношении ЗАО ФИП "**" и с производством выемки данных документов.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., мнение прокурора Погодиной С.О. , полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель адвокат Максимова Е.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя 2-ого отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Воронина А.М., связанные с вынесением 18 марта 2013 года и 1 апреля 2013 года постановлений о производстве выемки документов в отношении ЗАО ФИП "Компас" и с производством выемки данных документов.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Максимова Е.Г. полагает постановление суда незаконным, указывая на необоснованность выводов суда о том, что заявитель просит дать оценку изъятым следствием доказательствам. Ссылается на наличие судебных решений, свидетельствующих о необходимости принятия решения акционерами общества по избранию исполнительного органа, а так же на предусмотренную законом обязанность государственной регистрации изменений , касающихся сведений о юридическом лице , и невозможность такой регистрации в связи с изъятием следователем Ворониным А.М. подаваемых документов. Полагает, что действия следователя нарушают нормы закона по обязательности вступивших в законную силу судебных решений и просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя Максимовой Е.Г. не имеется. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований нет, а ссылка суда первой инстанции на то, что , исходя из доводов поданной жалобы, заявитель фактически просит суд дать оценку изъятым следствием документам и собранным по делу доказательствам, является обоснованной. Судом первой инстанции надлежащим образом и с приведением обоснования принятого решения было рассмотрено заявленное заявителем ходатайство.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года , в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389-13,389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Максимовой Е.Г. о признании незаконными действий следователя 2-ого отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Воронина А.М., связанных с вынесением 18 марта 2013 года и 1 апреля 2013 года постановлений о производстве выемки документов в отношении ЗАО ФИП "" и с производством выемки данных документов,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Максимовой Е.Г.- без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: