Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12927/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - сторона защиты - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12927/13

Судья Ивахова Е.В. Дело N 10-12927/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Карповой В.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Ильясова Султана Саидовича, защитника обвиняемого Ильясова С.С. - адвоката Гордеевой Н.К., представившей ордер N 624 от 04.12.2013 г., и удостоверение N 10422,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова С.С. в защиту обвиняемого Ильясова С.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2013 года, которым

Ильясову С.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 января 2014 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу защитника Панфилова Ф.С., выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнения участников процесса, суд

установил:

в рамках возбужденного 08 ноября 2013 года СО ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы уголовного дела N 710358 в отношении Ильясова С.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следователь СО ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы И-в А.С., с согласия уполномоченного должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильясова С.С.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Ильясову С.С., меру пресечения в виде заключения под стражу до 08 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Ф.С., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания Ильясову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия о их наличии надуманы. Считает, что выводы суда, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Автор жалобы указывает, что обосновав свое решение исключительно тяжестью предъявленного обвинения, вопреки положениям ст. 97 УПК РФ, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что Ильясов С.С. в судебном заседании заявил, что он не собирается скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо из участников уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит, с учетом признания Ильясовым С.С. своей вины, и данных о его личности, в том числе, наличия у обвиняемого на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и гражданства в РФ, и отсутствия судимостей, постановление суда отменить.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Ильясов С.С. и его защитник Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката. Прокурор Зайцев И.Г., согласившись с доводами жалобы, просил постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Ильясову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Ильясов С.С. 08 ноября 2013 г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Ильясов С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в совокупности с данными о его личности, с учетом отсутствия у него официального места работы, источника дохода, а также того, что по мету регистрации он не проживает, имеются все основания полагать, что, в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ильясову С.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Ильясову С.С. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Ильясова С.С., а так же тяжесть имеющегося в отношении него обвинения, приняв во внимание, в том числе, и доводы защиты.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, и не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Ильясова С.С. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ильясова С.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ильясова С.С., суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Ильясова С.С. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильясова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: